Решение от 24 июня 2014 года №2-1237/2014

Дело № 2-1237/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года
 
Муромский городской суд Владимирской области в составе
    председательствующего судьи Каревой Т.Н.
 
    при секретаре Туруновой А.А.,
 
    с участием представителя истца Зубаревой Н.Б., ответчиков Никитина М.В., Семко Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
 
    гражданское дело по иску Маршевой М.В. к Никитину М.В., Семко Т.В., Никитину В.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маршева М.В. обратилась в суд с иском к Никитину М.В., Семко Т.В., Никитину В.В. и просит признать за ней в порядке наследования после смерти В.В., умершего ...., право собственности на земельный участок площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: ....
 
    В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Главы администрации .... сельского совета № 08 от 24 апреля 1992 года её отец В.В. являлся собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. .... её отец умер. После смерти В.В. наследниками по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество являлись его дети Никитин М.В., Никитин В.В., Семко Т.В. и она (истец). Однако никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, наследственные права после смерти В.В. не оформлял. Вместе с тем, она (истец) фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку несла расходы на его похороны, и сразу после его смерти вступила во владение и пользование принадлежащим ему имуществом, в том числе, земельным участком.
 
    Истец Маршева М.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности Зубаревой Н.Б. (л.д. 22, 36).
 
    Представитель истца по доверенности Зубарева Н.Б. (л.д. 7) поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Никитин В.В., сын наследодателя, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Маршевой М.В. признает, последствия признания иска ответчиком ему известны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 31-35).
 
    Ответчики Никитин М.В., Семко Т.В., дети наследодателя, исковые требования Маршевой М.В. признали в полном объеме, о чём представили суду собственноручно написанные заявления (л.д. 42, 45).
 
    Последствия принятия судом признания иска ответчиками им разъяснены.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти В.В., умершего ...., и ст. 218 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Маршевой М.В. удовлетворить.
 
    Признать за Маршевой М.В. право собственности на земельный участок площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: ....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.Н. Карева