Решение от 11 ноября 2013 года №2-1237/2013г.

Дело № 2 – 1237/ 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 ноября 2013 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Кобзевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной ФИО11 к администрации Гурьевского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о понуждении передать земельный участок в собственность, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, СНТ «Надежда-2», ООО «Птицефабрика Гурьевская»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Селина Е.К. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, которым просила признать переход права на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Гурьевск, СНТ «Надежда-2», признать незаконным отказ администрации в праве на приватизацию указанного земельного участка и обязать администрацию Гурьевского муниципального района передать в собственность бесплатно указанный выше земельный участок.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что испрашиваемый ею земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ее родителей. Прежнем пользователем спорного земельного участка являлся Козлов А., которому в 1987 году был выделен, как члену СТ «Заря», однако долгое время им не использовался, был им брошен. В 2007 году истица обратилась к председателю СНТ «Надежда - 2» Тарасовой С.С. с заявлением о выделении ей данного земельного участка. Оплатив все долги по членским взносам за Козлова А., истица стала обрабатывать земельный участок и по настоящее время использует его по целевому назначению. Обратившись в 2013 году в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением о приватизации указанного участка, получила отказ. Считает такой отказ необоснованным, нарушающим ее права. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец Селина Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Представитель истца Арутюнян Г.Л., действующий на основании доверенности <адрес >3 от ДД.ММ.ГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как указано выше.
 
    Администрация Гурьевского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ «Надежда-2», ООО «Птицефабрика Гурьевская», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-420/12, суд находит исковые требования Селиной Е.К. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На заседании администрации и профкома птицефабрики «Гурьевская» № от ДД.ММ.ГГ был утвержден Список работников птицефабрики «Гурьевская» на выделение земельных участков под дачи, размером 4 сотки каждому, а также принято решение об обращении в Гурьевский райисполком о выделении дополнительного земельного участка под дачи из земель отделения «Орловское».
 
    Исполнительным комитетом Гурьевского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ принято решение № о выделении коллективу птицефабрики «Гурьевская» участка площадью 7,4 га из земель отделения Орловское этой же птицефабрики для организации садоводческого товарищества в согласованных границах.
 
    На общем собрании работников птицефабрика «Гурьевская» от мая 1987 года было создано садоводческое общество «Заря» из 158 членов на территории площадью 7 га, разработан устав садоводческого общества.
 
    Из протокола заседания профсоюзного комитета птицефабрики «Гурьевская» № от ДД.ММ.ГГ следует, что в садоводческое общество «Заря» были приняты новые члены общим числом 61 человек. Список вновь принятых членов также имеется в материалах дела.
 
    Представителем истца не оспаривалось, что членом СТ «Заря» истица никогда не являлась, спорный земельный участок ранее был предоставлен в пользование ФИО10, но поскольку он им долгое время не обрабатывался и в последствии был брошен, истица решила его использовать под сад, огород. Спорный земельный участок также был выбран истицей в связи с его удобным расположением – он являлся смежным участком по отношению к земельному участку ее родителей.
 
    В списке членов садоводческого товарищества «Заря», утвержденных протоколом № на заседании администрации и профкома птицефабрики «Гурьевская» от ДД.ММ.ГГ года, под номером 118 действительно значился Козлов А. Также, из списка усматривается, что после Козлова А. пользователем участка указана Козлова Г.Г.
 
    ДД.ММ.ГГ Козлов А.Н. умер, что подтверждается справкой о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района (л.д. 19).
 
    ДД.ММ.ГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Надежда-2» спорный земельный участок под номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес > в СНТ «Надежда-2», находящийся в пользовании ФИО7, был закреплен за истицей. Из представленной в суд стороной истца членской книжки следует, что истица (Пармон Е.К.) является членом СНТ «Надежда-2» с 31.05.2007 года, также имеются записи об уплате ею членских взносов за период с 31.05.2007 года по 03.05.2010 года (л.д.6, оборот л.д. 6, 135).
 
    Истица дважды изменяла фамилию в связи с заключением брака: в 2008 году Пармон Е.К. была присвоена фамилия - Суптеля, в 2012 году фамилия изменена на Селину (л.д. 20,22).
 
    20 июня 2013 года, истица обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в СНТ «Надежда-2». Письмом администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № в предоставлении земельного участка было отказано (л.д. 17).
 
    Обращаясь с таким заявлением, истица полагала, что является членом СНТ «Надежда-2», образовавшегося в результате присоединения садоводческого товарищества «Янтарь» и садоводческого товарищества «Заря» к СНТ «Надежда – 2» и ей на законном основании председателем правления СНТ «Надежда – 2» Тарасовой С.С. и был выделен спорный земельный участок.
 
    Суд не может согласиться с тем, что истица является членом СНТ «Надежда-2», образовавшегося в результате присоединения СТ «Янтарь» и СТ «Заря» к СНТ «Надежда – 2», а также с законностью предоставления ей спорного земельного участка.
 
    Такой вывод суда основан на следующем.
 
    Статьей 39 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.
 
    Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.
 
    В соответствии со ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
 
    Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (ст.59 ГК РФ).
 
    Из анализа документов и схем земельных участков установлено, что спорный земельный участок расположен в границах землеотвода садоводческого товарищества «Заря».
 
    Садоводческое товарищество «Заря» в установленном законом порядке перерегистрацию как юридическое лицо не прошло, органы правления товарищества не действуют на протяжении длительного времени.
 
    Из материалов дела следует, что 20.04.2007 года общим собранием СНТ «Надежда-2» и СТ «Заря» было принято решение о слиянии указанных товариществ. 03.06. 2007 года общим собранием членов СНТ «Надежда – 2» с участием бывших членов СТ «Янтарь» птицефабрики Гурьевская было принято решение о принятии в члены СНТ «Надежда-2» членов ликвидированного СТ «Янтарь» птицефабрики Гурьевская с сохранением прав на земельные участки путем их присоединения к границам СНТ «Надежда – 2».
 
    В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства правопреемства или передачи СНТ «Надежда-2» земельных участков в ходе слияния с другими товариществами. Документы, которые свидетельствовали бы о переходе к СНТ «Надежда-2» прав в отношении имущества реорганизуемых в форме слияния либо присоединения юридических лиц, а именно, передаточный акт или разделительный баланс, в материалы дела не представлены.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2010 года по делу №А21-3427/2010 СНТ «Надежда-2» в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Надежда-2», было отказано по тем основаниям, что спорный земельный не является объектом гражданских и земельных правоотношений в связи с отсутствием индивидуализирующих его характеристик – кадастрового учета, присвоения кадастрового номера, установления границ и целевого назначения, отсутствия доказательств того, что земельный участок относится к имуществу общего пользования, подлежащему в силу пункта 4 статьи 14 и пункта 2 статьи 28 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» бесплатной передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также отсутствия документов, которые свидетельствовали бы о переходе к СНТ «Надежда-2» прав в отношении имущества реорганизуемых в форме слияния юридических лиц – садоводческого товарищества «Янтарь» и садоводческого товарищества «Заря».
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    Порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства и огородничества регламентирован Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Законом Калининградской области «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в Калининградской области».
 
    Из представленных в суд документов не следует, что спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлялся истице, что она в установленном законом порядке принималась в члены садоводческого товарищества «Заря», в границах землеотвода которого и находится спорный земельный участок.
 
    Бесспорных доказательств возникновения у истицы прав и законных интересов в отношении указанного выше земельного участка, а также доказательств того, что у истицы имеется безусловное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, суду представлено не было. Уплата же задолженности по членским взносам за прежнего пользователя, а также фактическое длительное использование истицей испрашиваемого земельного участка не порождает каких – либо прав на указанный земельный участок.
 
    Также суд обращает внимание на то, что по сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «Аннулирован». Сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости 03.08.2012 года, поскольку по истечении двух лет со дня постановки данного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация прав на него.
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Обстоятельства, на которые в обоснование заявленного иска, указала истица, а также на которые ссылался в ходе судебного разбирательства ее представитель, исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, приведенных выше норм права, не дают суду правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Селиной ФИО12 к администрации Гурьевского муниципального района о переходе прав на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, об обязании передать в собственность бесплатно указанный выше земельный участок в границах землеотвода садоводческого товарищества «Заря» - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.
 
    Судья                      А.Ю. Кунина