Решение от 10 июня 2013 года №2-1237/2013

    Дело № 2 – 1237/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе
 
    председательствующего Селиверстовой О. Ю.,
 
    при секретаре Дворниковой В.С.,
 
    с участием прокурора Власовой Н.М.,
 
    истца Гродзинской А.Н., представителя истца – адвоката Атаманчука Н.Н., представителя ответчиков Захаровой Ю.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Гродзинской А.Н. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Пермскому краю о компенсации морального вреда
 
установил:
 
    Гродзинская А. Н. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Пермскому краю компенсации морального вреда в сумме ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –
 
    12.03.2012г. следователем одела ... в отношении истицы возбуждено уголовное дело №... по ... УК РФ. К данному делу присоединено дело №... по подозрению истицы в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Гродзинская А. Н. подозревалась в совершении двух тяжких преступлений. 10.04.2012г. в отношении истицы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 30.10.2012г. уголовное преследование в отношении истицы прекращено в связи с отсутствием состава преступлений, т.е. по реабилитирующим основаниям. В результате истице причинен моральный вред, она переживала и опасалась за себя и за своих детей, т.к. преступления, в которых подозревалась относились к категории тяжких и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, истица боялась потерять работу, если бы в коллективе узнали о наличии уголовного дела в отношении Гродзинской А. Н. В связи с переживаниями потеряла сон, эти страдания длились более полугода. Находясь на подписке о невыезде, истица была лишена возможности уехать за пределы РФ на обучение по работе.
 
    Судом в качестве соответчиком привлечены Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство РФ.
 
    В суде истица поддержала заявленные требования, пояснила, что из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности у нее ухудшилось состояние здоровья, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, был нарушен сон, значительно ухудшилось состояние здоровья, что отражалось на качестве работы, неоднократно была вынуждена являться по вызовам оперативных сотрудников, что отражалось на заработной плате и на работе.
 
    Представитель истца подтвердил доводы истицы, пояснил, что истица неоднократно давала пояснения работникам милиции, в т.ч. и в даты не отраженные в материалах дела.
 
    Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства исковые требования не признал, полагает, что истицей не представлено доказательств причинения морального вреда.
 
    Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных оснований иска, приходит к следующему
 
    Конституция РФ (ст. 53) закрепила право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В суде установлено, что постановлением следователя отдела ... от 12.03.2012г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении потерпевшего С..
 
    Постановлением следователя отдела ... от 12.03.2012г. возбуждено уголовное дело (№...) по факту совершения преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении потерпевшей Т..
 
    Постановлением руководителя отдела ... от 04.05.2012г. уголовное дело №... от 13.03.2012г. о совершении преступления по ... УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом №... от 12.03.2012г. о совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.
 
    Постановлением старшего следователя отдела ... от 10.04.2012г. в отношении Гродзинской А. Н., подозреваемой в совершении мошенничества по ... УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В качестве подозреваемой Гродзинская А. Н. допрошена в ОП №... 10.04.2012г. с 16.55 час. до 17.05 час., 16.04.2012г. с 10.08.час. до 12.39 час., дополнительно – 30.10.2012г. с 16.15. час. до 17.00 час.
 
    Между потерпевшим С.. и подозреваемой Гродзинской А. Н. проведена очная ставка 26.10.2012г.
 
    30.10.2012 г.постановлением следователя отдела ... удовлетворено ходатайство подозреваемой Гродзинской А. Н. и ее адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении Гродзинской Н. Н. ввиду отсутствия состава преступления в ее действиях. Постановлением следователя отдела ... от 30.10.2012г. уголовное преследование в отношении Гродзинской А. Н., ..., по ... УК РФ прекращено в связи с непричастностью к преступлению и отсутствием в ее действиях состава данных преступлений. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, 27 чю.1 п.1 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 10.04.2012г. в отношении Гродзинской А. Н., 22.05.1971 г.р. – отменена. За Гродзинской А. Н. признано право на реабилитацию.
 
    На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Гродзинской А. Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе а возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1,4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Вред, причиненный Гродзинской А.Н. в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры подписки о невыезде, подлежит возмещению в силу закона (ст. 1100 ГК РФ), т. к. истица в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, вправе требовать возмещения морального вреда. Лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию с применением меры пресечения безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причинения истице нравственных страданий, факт нахождения истца в статусе подозреваемой, характер и объем уголовного преследования, вид, меры пресечения и ее длительность, возраст и состояние здоровья истца, образ жизни и сферу профессиональной деятельности, а также отсутствие тяжких последствий для истца, и оценивает данный ущерб в ... руб. Доводы истицы о значительном ухудшении ее состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием, лишении возможности уехать за пределы РФ на обучение по работе подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Требования Гродзинской А. Н. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета, т.е. Казны РФ, исполнение должно быть возложено на Министерство финансов РФ, как распорядителя средств Казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил
 
    Исковые требования Гродзинской А.Н. удовлетворить частично, взыскать с казны Российской Федерации в пользу Гродзинской А.Н. в возмещение морального вреда ... руб.
 
    Обязанность по возмещению морального вреда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
 
    На решение суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Председательствующий