Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-1237/14
Дело № 2-1237/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Б.М.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Р." о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомашины "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ... полис № ....
(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.
(дата) истец обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения в филиал ответчика.
(дата) пока истец ждала направления на ремонт автомобиля, произошло второе ДТП с участием автомобиля истца.
(дата) истец вновь обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения в филиал ответчика.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не направил автомобиль истца на ремонт, Б.М.А. для определения реального размера материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля была вынуждена обратиться в ООО "Н.", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 96 047 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ООО "Р." невыплаченную ответчиком стоимость ремонта повреждённого автомобиля в размере 96 047 рублей; расходы на проведение экспертных работ по оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 2 500 рублей; расходы по договору на предоставление юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на составление доверенности в размере 1250 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец Б.М.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Б.М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ООО "Р." в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как было установлено в настоящем судебном заседании, Б.М.А. является собственником транспортного средства "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного окмбинированного страхования транспортного средства автомашины "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ... полис № ... со сроком действия с (дата) по (дата) г.
(дата) у д. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и неустановленного транспортного средства, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
(дата) у д. №... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением водителя С.М.А., которая наехала на препятствие, в результате чего автомобилю истца были также причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административных производств, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от (дата) г., определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от (дата) г., объяснениями Б.М.А., справками о ДТП от (дата) и (дата) соответственно.
(дата) и (дата) соответственно истец обратилась с заявлениями и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения в филиал ответчика.
Однако до настоящего времени осмотр транспортного средства, направление на ремонт либо выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено.
Для определения реального размера материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля истец обратилась в ООО "Н.", о чем заключен договор №... от (дата) на оказание услуг по экспертизе АМТС.
Ответчику о месте и дате осмотра направлено уведомление, которое было получено (дата) г.
По результатам проведенного исследования составлено экспертное заключение №... от (дата) г., согласно которому наиболее вероятная стоимость устранения повреждений автомобиля "(марка обезличена)" гос. регистрационный знак ..., обусловленных страховым событием, без учета износа ТС составляет 96 047 рублей.
Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.
Ответчиком определенная заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта оспорена не была, каких-либо заявлений или ходатайств о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы суду от ответчика не поступало.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 96 047 рублей.
Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Б.М.А., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "Р." в пользу Б.М.А. подлежит также взысканию штраф в размере 49 523 рубля 50 копеек ((96 047+3 000)/2).
Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 250 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, а также на оформление доверенности в размере 1 250 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет гос. пошлина в размере 3 281 рубля 41 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." страховое возмещение в размере 96 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 49 523 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на составление доверенности 1 250 рублей, а всего 159 320 рублей 50 копеек.
Взыскать госпошлину с Общества с ограниченной ответственностью "Р." в местный бюджет в размере 3 281 рубля 41 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
