Решение от 21 апреля 2014 года №2-1237/14

Дело № 2-1237/14 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре А
 
,
    с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от /________/сроком до /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трунова К.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе,
 
установил:
 
    Трунов К.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что с /________/по /________/содержался под стражей в СИ-1 г.Томска, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания. Так, в камере площадью от /________/ квадратных метров одновременно содержалось /________/ человек. В камере было /________/ спальных мест, которые были установлены в три яруса. Ссылается на то, что в камере практически не было дневного света, полы в камере были бетонные, его кусали насекомые, что влекло за собой риск заболевания. Окна внутри и снаружи были закрыты металлическими прутьями и пластинами; санузел был лишен приватности – отгорожен с одной стороны перегородкой не свыше одного метра и находился в 50 сантиметрах от единственного в камере стола, за которым осужденные питались, отправление естественных нужд происходило на глазах сокамерников и надзирателей. Помимо этого в камере отсутствовало горячее водоснабжение, постоянно была сырость и влажность, постельное белье не выдавалось, питание было плохого качества, свежие фрукты и овощи, а также посуда не выдавались. В камере на каждого человека приходилось менее 2 квадратных метров жилого пространства, что не соответствует установленным стандартам и мешало возможности передвижения. Полагает, что условия его содержания были направлены на то, чтобы вызвать у него чувство страха, подавленности и неполноценности, унизить его, сломать волю.
 
    Со ссылками на Конституцию РФ, ст.ст.150, 1069, 107, 1099-1101 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему (Трунову ) условиями содержания в СИ-1 в период с /________/по /________/в сумме /________/ руб.
 
    В суд истец Трунов К.С. не явился, на момент рассмотрения дела суд располагал сведениями о том, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, куда ему и было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, письмо с разъяснением прав и обязанностей ему, как участнику гражданского судопроизводства. Согласно телефонограмме помощника судьи, Трунов К.В. убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, однако о перемене места своего адреса (места нахождения) истец во время производства по делу суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится
 
    Следовательно, судебное извещение, направленное судом в адрес Трунова К. по последнему известному его месту нахождения, считается доставленным.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганкова А.А. исковые требования не признала, но считала их подлежащими частичному удовлетворению. Со ссылками на ст.ст.16, 151, 1064, 1069,1071 ГК РФ согласилась с доводами о том, что в период содержания Трунова К.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушалась норма санитарной площади на одного человека. Остальные доводы Трунова К.С., изложенные в исковом заявлении, считала не обоснованными и опровергнутыми доказательствами по делу, в связи с чем, считала, что запрашиваемая ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере /________/ руб. явно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует характеру причиненных Трунову К.С. физических и нравственных страданий, его индивидуальным особенностям.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области- Кравцев С.В. в суде считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Подтвердил нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области требований относительно нормы санитарной площади в камере на одного человека, установленной Федеральным законом, в периоды содержания Трунова К.С. в следственном изоляторе. Вместе с тем, указал, что вины администрации учреждения в этом нет, поскольку администрация учреждения была обязана размещать то количество лиц, которые прибывали туда на основании соответствующих процессуальных актов органов предварительного расследования и суда. В остальной части доводы истца находил надуманными, а сумму компенсации морального вреда в заявленном Труновым К.С. размере - не отвечающей принципу разумности и справедливости, характеру причиненных Трунову К.С. физических и нравственных страданий, его индивидуальным особенностям.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему законных мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и, в частности, из Конституции Российской Федерации (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    Как установлено судом из текста искового заявления, следует из справки от /________/№/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Трунов К.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с /________/по /________/года.
 
    Таким образом, общее количество дней нахождения Трунова К.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ составило в исследуемый период /________/ дней.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно п.п.40, 42, 44, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
 
    Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
 
    Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в СИЗО, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Трунов К.С. ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, а также спать приходилось на трехъярусных кроватях.
 
    Согласно справки от /________/№/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, показаний свидетеля /________/ в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на одного человека приходилось менее 4 кв.м, Трунов К.С. был обеспечен жилой площадью в среднем 1,7 кв.м, что ниже установленной санитарной нормы на 2 кв.м. и было вызвано недостатком необходимых площадей. С учетом изложенного, доводы истца о недостаточности нормы санитарной площади в названный период его содержания в следственном изоляторе нашел свое подтверждение.
 
    Из показаний свидетеля /________/ следует, что в период содержания Трунова К.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудование кроватей в камерах соответствует приказу Министерства юстиции РФ ФСИН №407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», но имели место быть 3-ярусные кровати, однако, преимущественно на них следственно-арестованные не спали, а хранили свои вещи. Таким образом, сами по себе ссылки истца на наличие 3-ярусных кроватей в следственном изоляторе нашли свое подтверждение, но нарушение этим обстоятельством прав истца суду не доказано в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ.
 
    Доводы истца о том, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вопреки установленным требованиям полы в камерах были бетонными, являются состоятельными, что подтверждается справкой от /________/№/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, показаниями свидетеля /________/
 
    В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отсутствовало достаточное освещение в камерах.
 
    Так, санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
 
    Из показаний свидетеля /________/ справки от /________/№/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области следует, что на основании приказа №189 от 14.10.2005 Минюста России камеры оснащены светильниками дневного освещения (лампочки мощностью 95 Вт) и ночного освещения (лампочки мощностью 40 Вт). Естественное освещение камер в периоды содержания истца являлось надлежащим, оконные проемы и их оборудование в камерах соответствуют приказу Министерства юстиции РФ ФСИН №407 от 26.07.2007. Согласно справки от /________/№/________/ Размеры оконных проёмов составляли 1 х 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 х 12мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 х 12мм., размеры ячеек не превышают 100 х 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. Металлические пластины, устанавливаемые на окна, но не препятствовавшие попаданию в камеру солнечного и дневного света, были ликвидированы во всем учреждении летом 2001 года.
 
    Доводы истца об отсутствии в камерах надлежащей естественной и искусственной вентиляции, нормально дышать в камерах в этой связи и в связи с повышенной влажностью, опровергаются справкой от /________/№/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно которой камера, в которой содержался истец, оснащены принудительным вентиляционным оборудованием и оно находится в технически исправном состоянии. Кроме того, свидетель /________/ в суде подтвердил, что вентиляционное оборудование в следственном изоляторе в период содержания там Трунова К.С. находилось в технически исправном состоянии, вентиляция регулярно включалась по графику младшим инспектором; оконные рамы камер были оборудованы форточками.
 
    В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области обитали насекомые.
 
    Данные доводы истца в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены, опровергаются справкой от /________/№/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, показаний свидетеля /________/., из которых усматривается, что насекомые в следственном изоляторе в исследуемый период содержания там Трунова К.С.- отсутствовали.
 
    Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях, в частности, в камерах, в которых содержался Трунов К.С., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводятся ежемесячно. Согласно правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, лица, содержащиеся в камерах следственных изоляторов обязаны самостоятельно поддерживать чистоту. При этом за период содержания истца в следственном изоляторе жалоб с его стороны на наличие насекомых, паразитов, клопов, тараканов и вшей не поступало.
 
    Следовательно, доводы истца о ненадлежащем санитарном состоянии камер, санузла и т.д. не состоятельны, так как не нашли своего подтверждения.
 
    Доводы истца об отсутствии приватности санузла, ненадлежащем водоснабжении в камере также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так, в силу п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
 
    Из справки от /________/№/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и показаний свидетеля /________/ следует, что все камеры в период содержания Трунова К.С. были оборудованы водопроводным краном с холодной водой, раковиной, чашами-генуа с гидрозатворной системой слива (c целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой), раковина вмонтирована в стену; проход к санузлу отгорожен ширмой; (младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», процесс отправления естественных надобностей не виден); доставка горячей воды осуществляется от столовых учреждений в емкостях по просьбам подозреваемых, обвиняемых, осужденных.
 
    Таким образом, суд считает, что требования нормативных документов по оборудованию камер санитарными узлами с соблюдением требований приватности в период нахождения Трунова К.С. в данном учреждении исполнялись, были созданы условия, обеспечивающие изолированность, приватность для отправления физиологических потребностей в камерах, что опровергает доводы истца в указанной части.
 
    В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что постельное белье ему не выдавалось.
 
    Такие доводы Трунова К.С. опровергаются пояснениями свидетеля /________/ справкой от /________/№/________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, согласно которым по прибытии в следственный изолятор Трунов К.В., как и иные содержащиеся под стражей лица, был обеспечен постельными принадлежностями и столовой посудой.
 
    Доводы истца о предоставлении низкого уровня качества пищи в судебном заседании своего подтверждения не нашли, из показаний свидетеля /________/. следует, что истцу предоставлялось трехразовое горячее питание по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
 
    Контроль и надзор за соблюдением норм выдачи продуктов питания и их качеством систематически осуществляется администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с привлечением врачей медицинской части, вышестоящими контролирующими организациями. За время нахождения Трунова К.С. в учреждении каких-либо нарушений норм питания не выявлялось.
 
    Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли частичное подтверждения доводы истца о несоблюдении нормативных требований к условиям его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суд считает не доказанными в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, он претерпел очень существенные страдания, которые значительные морально-нравственные переживания, на которые указано в иске.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в условиях, когда на него приходилось менее санитарной нормы площади, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Трунова К.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трунова К.С. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе с /________/по /________/в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья -подпись- А.Р. Палкова
 
    Верно. Судья А.Р. Палкова
 
    Секретарь А
 
    Решение принято в окончательной форме 28.04.2014. Судья А.Р. Палкова