Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1236/2014
Дело № 2-1236/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск «01» апреля 2014 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре Шишкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пикулевой Н. Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска и Карабициной Г. А. о прекращении ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Пикулева Н.Д. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска и Карабициной Г.А. с требованием о прекращении ипотеки в силу закона в отношении комнаты площадью 14,1 кв.м. в квартире в г. Челябинске по адресу <адрес> (далее по тексту - спорное имущество).
В обосновании иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорное имущество у ФИО1 Так как стороны договора предусмотрели оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом сделана отметка о наличии обременения в отношении имущества - ипотеки в силу закона. Истец свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме, однако зарегистрировать прекращение обременения возможности не имеет, так как продавец умер.
Истец Пикулева Н.Д. участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель Мисюнене Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Карабицина Г.А. и третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления.
Ответчик ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска участия в судебном заседании не приняла.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (в лице представителя Карабициной Г.А.) и Пикулевой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи комнаты площадью 14,1 кв.м. в квартире в г. Челябинске по адресу <адрес>
Пунктом 4 договора предусмотрена оплата товара в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор суд квалифицирует как договор продажи недвижимости (части квартиры) с условием о рассрочке оплаты.
В соответствии с п. 5 ст. 488 и п. 3 ст. 489 ГК РФ, если договор о продаже товара предусматривает условие о рассрочке оплаты, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу названных положений закона у ФИО1 в отношении спорного имущества возникло право залога.
На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Как видно из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; одновременно осуществлена государственная регистрация обременения - ипотеки в силу закона в пользу ФИО1
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из обоснования иска, истец исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме. В подтверждение данного довода истец представила две расписки Карабициной Г.А. (представителя ФИО1) о получении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик Карабицина Г.А. в судебном заседании подлинность расписок подтвердила и заявила, что она в качестве представителя ФИО1 денежные средства за спорное имущество получила в полном объеме.
Нотариус Трифонова Г.И. в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она удостоверяла доверенность (на срок 1 год) от имени ФИО1 на имя Карабициной Г.А. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению комнаты площадью 14,1 кв.м. в квартире в г. Челябинске по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что обязательства покупателя по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, что влечет прекращение ипотеки в силу закона.
Однако в рассматриваемом случае все участники договора купли-продажи спорной квартиры не могут явиться в Управление Росреестра по Челябинской области для подачи заявления о прекращении ипотеки в силу закона, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного Управление Росреестра по Челябинской области сообщило истцу о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона.
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность вынесения судом решения о прекращении ипотеки.
При таких обстоятельствах суд находит возможным вынести решение о прекращении ипотеки в силу закона, что является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пикулевой Н. Д. удовлетворить полностью.
Прекратить ипотеку в силу закона в отношении комнаты площадью 14,1 кв.м. в квартире в г. Челябинске по адресу <адрес> пользу ФИО1.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
