Решение от 24 июля 2014 года №2-1236/2014

Дело № 2-1236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием представителя ответчика, адвоката Попова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 24 июля 2014 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Коми ОСБ № 8617 АК СБ РФ (ОАО) к Безносикову Д. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> года, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Коми ОСБ <Номер> АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с Безносикова Д.Е. суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Обезличено> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено> <Обезличено>. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с Безносиковым Д.Е. кредитный договор <Номер> от <Дата> о предоставлении потребительского кредита в сумме <Обезличено> сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, штрафной процент 0,5% под условие ежемесячного внесения заемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов. Ответчик по указанному кредитному договору платежи вносит с нарушением сроков, допускает длительные просрочки.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчику Безносикову Д.Е., место жительство которого, не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Попов В.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал.
 
    Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что <Дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице Руководителя Универсального дополнительного офиса <Номер> Коми отделения <Номер> ОАО Сбербанка России Виноградовой С.В. и Безносиковым Д.Е. заключен кредитный договор <Номер> на предоставление последнему потребительского кредита в сумме <Обезличено> под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
 
    Безносиков Д.Е. был обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Согласно пункту 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 названного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности.
 
    Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В судебном заседании установлено, что платежи по кредиту производились и производятся несвоевременно, допускаются длительные просрочки. По кредитному договору <Номер> от <Дата> образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, то есть Безносиков Д.Е. не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору. На требования истца о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в судебном порядке заемщиком Безносиковым Д.Е. мер по погашению задолженности не принималось.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> составляет <Обезличено>, включающая в себя долг по ссуде <Обезличено>, долг по процентам <Обезличено>, долг по неустойке <Обезличено>.
 
    Поскольку заемщиком Безносиковым Д.Е. не выполнялись требования кредитного договора, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с учетом процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца следует взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину за подачу искового заявления в размере <Обезличено>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ <Номер> АК СБ РФ (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Безносикова Д. Е., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, Коми АССР в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ <Номер> АК СБ РФ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Обезличено>, включающую в себя остаток по основному долгу, долг по процентам и долг по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Обезличено> <Обезличено> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья - Е.В.Рыжкова