Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-1236/2014
дело № 2-1236/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 августа 2014 года село Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием заявителя Рыжова П.Н.,
заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Говорко А.В.,
при секретаре Насибуллиной Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыжова П.Н. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжов П.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, о приостановлении исполнительного производства, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП по РБ Говорко А.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского производства в размере <данные изъяты> руб. в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель полагает указанное постановление о возбуждении исполнительского производства незаконным, поскольку он добровольно и в срок исполнил решение суда, ему давались неоднократные отсрочки для исполнения решения суда. С учетом изложенного заявитель просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя Говорко А.В. устранить допущенные нарушения права путем отмены оспариваемого постановления, приостановить до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда возбужденное исполнительное производство, восстановить срок на подачу заявления.
В ходе судебного заседания заявитель Рыжов П.Н. заявление поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что оснований для взыскания с него <данные изъяты> руб. в счет оплаты исполнительского сбора не имеется.
Заинтересованное лицо -судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Говорко А.В. с заявлением не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав объяснения заявителя Рыжова П.Н., заинтересованного лица -судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Говорко А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из положений ч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № о выселении Рыжова П.Н., Павлова А.А., Павлова Д.А., Павловой К.Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Телявгуловым М.З. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Рыжова П.Н. Пунктом 2 данного постановления судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пункте 3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Говорко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Рыжова П.Н., окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Исполнительный документ должником Рыжовым П.Н. в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Телявгуловым М.З. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Указанное постановление заявителем не было обжаловано и вступило в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя относится к исполнительным документам.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Говорко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Рыжова П.Н. суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания лежит на заявителе.
Из доводов заявителя следует, что оспариваемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного заседания судебным приставом- исполнителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно почтовому штемпелю заявление Рыжова П.Н. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок на подачу заявления заявителем не пропущен, поэтому требования Рыжова П.Н. в части восстановления срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения.
Что же касается требований Рыжова П.Н. в остальной части, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, из содержания заявления Рыжова П.Н. следует, что он, ссылаясь не незаконность взыскания исполнительского сбора, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании вступившего в законную силу постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб., которое не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, когда действия судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора основаны на законе, суд считает, что заявление Рыжова П.Н. не подлежит удовлетворению.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником не обжаловано, а в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании указанного постановления, нарушений закона не установлено, то правовые основания, указанные в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194 - 196, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления Рыжова П.Н. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Р.Р.
