Решение от 14 августа 2014 года №2-1236/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1236/2014г.
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                                   именем  Российской  Федерации
 
 
    14 августа 2014 года                                                                                                  г. Саратов
 
 
 
             Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова Дудукова С.Д.,
 
             при секретаре Шеремет Г.В.,
 
             с участием  представителя истца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              представителя ответчика  <ФИО1> действующего на основании доверенности <НОМЕР>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
    установил:
 
    <ФИО2> обратилась к мировому судье с иском ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <ДАТА4>  она в магазине ответчика приобрела  товар  телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 22490 рублей. В процессе эксплуатации   по истечении гарантийного срока, но в период 2-х лет в телефоне проявился недостаток, выраженный в невозможности включения.
 
    <ДАТА5> истец направила письменную претензию ответчику, в которой просила безвозмездно устранить  недостаток и возместить понесенные расходы, к претензии  прилагалось экспертное заключение, доказывающее  производственный характер проявившегося недостатка. Претензия была принята сотрудником магазина. Истцом был получен ответ, в котором ответчик отказывался производить ремонт телефона<ОБЕЗЛИЧЕНО>истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи телефона и возмещение понесенных расходов<ОБЕЗЛИЧЕНО> претензия была вручена ответчику. Истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказывался расторгать договор купли-продажи и возмещать понесенные расходы. Истец обратился в суд с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи  и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 22490 рублей, взыскании неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме с <ДАТА8> по день вынесения решения суда в сумме 25000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 224 рублей 90 копеек в сутки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,   денежную сумму в размере 6000 рублей, уплаченную по гражданско-правовому договору за получение юридической помощи, расходов за проведение экспертизы в размере 4500 рублей, почтовых расходов в размере 95 рублей 02 копейки, расходов за оформление доверенности в размере 850 рублей, штрафа  в размере 50%  от суммы, присужденной  судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца  <ФИО3>исковые требования поддержал в полном объеме.
 
       Представитель ответчика <ФИО1> исковые требования признала частично в части взыскания стоимость товара в размере 22490  рублей, приобщив при этом письменный отзыв и суду пояснил,что в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, уменьшить ее в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 224 рублей в сутки  со дня вынесения судебного решения и по день фактического  исполнения обязательства отставить без удовлетворения, так как законом предусмотрено взыскание неустойки только  по день вынесения судебного решения. Также считает, что  требования истца  о взыскании расходов на представителя в размере 6000 рублей не соразмерны сложности и категории дела. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не обоснованна и подлежит снижению. 
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО>в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
                Заслушав мнение участников процесса,  исследовав материалы дела, суд находит требования <ФИО2> подлежащими  удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
                  Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
 
               В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
 
               Согласно со ст.18 Конституции РФ правосудие  является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
 
              В соответствии со ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН <ДАТА9>, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом  и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах  компетентными национальными судами в случае  нарушения его основных прав, предоставляемых ему Конституцией или законом.
 
              Согласно ст. 2 Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
              Из ст. 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
              В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и возражений.
 
               В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как установлено в судебном заседании  <ДАТА4> истцом в магазине ответчика был приобретен   телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 22490 рублей, что подтверждается  кассовым чеком  (л.д. 15).
 
    По истечение  гарантийного срока, но в период 2-х лет  в телефоне проявился недостаток, выраженный в невозможности включения и является скрытым производственным дефектом, что подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертно-правовой Центр Саратовской области» (л.д.17-20).
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) признание иска ответчиком в части  является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости товара в размере 22490 рублей 00 копеек.
 
          Учитывая, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере 22490 рублей 00 копеек,  признание иска не противоречит закону, суд принял признание иска в части взыскания стоимости товара в размере  22490 рублей 00 копеек.
 
          <ДАТА5> истец направила письменную претензию ответчику, в которой просила безвозмездно устранить  недостаток и возместить понесенные расходы, к претензии  прилагалось экспертное заключение, доказывающее  производственный характер проявившегося недостатка. Претензия была принята сотрудником магазина. Истцом был получен ответ, в котором ответчик отказывался производить ремонт телефона (л.д. 8-10).
 
    <ДАТА6> истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара и  возместить понесенные расходы.  20.<ОБЕЗЛИЧЕНО> претензия была вручена ответчику, и был получен ответ, в котором ответчик требования истца удовлетворить отказался (л.д.11, 12-13).
 
               В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА10> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
               Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой.
 
        В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
               В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» (далее - Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 
 
               Названным Законом предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.
 
                В силу части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
               В соответствии со статьёй 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    <ДАТА5> истец обратился к  ответчику с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатка и возмещении понесенных расходов, <ДАТА12> истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи  и компенсировать понесенных убытков, претензия была получена ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, поэтому  исковые требования <ФИО2> о взыскании неустойки, начиная  с <ДАТА8> по  день вынесения судебного решения обоснованны. 
 
    Таким образом, размер неустойки за период времени, начиная с <ДАТА15><ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>, составляет  43 855 рублей 50 копеек. Однако представителем истца было заявлено требование об уменьшении размера неустойки и взыскании с ответчика неустойку за период с <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 25 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК  РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по причине превышения её размера по отношению к цене товара, а также в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    Мировой судья считает, что в данном конкретном случае неустойка подлежит уменьшению с 25000 рублей 00 копеек до 15000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день  - в сумме 224 рубля 90 копеек, от стоимости товара за каждый  день просрочки, начиная с <ДАТА16> по день фактического исполнения решения суда.
 
              Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
             Мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 95 рублей 02 копеек,  расходов по оформлению доверенности в размере 850 рублей и  расходов по проведению экспертизы в размере 4500 рублей.
 
              Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 
 
              В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
              При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
              В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
              Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 4000 рублей.
 
               Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
              Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу <ФИО2>  штраф в размере 19 245 рублей 00 копеек.
 
       Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет государства в размере 1324  рубля  70 копеек.
 
                31.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО>  определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова была назначена по делу судебная экспертиза, и расходы по ее оплате  были возложены на ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
                11.08.<ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданское дело вернулось в судебный участок с заключением эксперта и ходатайством ООО «Саратовский Центр Экспертиз» о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 9000 рублей.
 
       В связи с вышеизложенным мировой судья приходит к выводу о взыскании с  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз»расходов на проведение судебной экспертизы в размере  9000  рублей.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья                                                                                                      решил:
 
    Исковые требования <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2>  стоимость товара в сумме 22490 рублей 00 копеек, неустойку за период с <ДАТА15><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>  в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 850 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 4500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 95 рублей 02 копейки, штраф в размере 19 245 рублей 00 копеек, а всего  67 180 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 02 копейки.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2>  неустойку в размере 224 рубля 90 копеек в сутки  с <ДАТА16> по день фактического исполнения обязательств.
 
    В остальной части исковых требований <ФИО2>  отказать.
 
    Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1324 рубля  70 копеек.
 
    Обязать <ФИО2> вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в  полной комплектации в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
 
               Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
 
        Лица, участвующие в деле, их представители  вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении  мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
        1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
         2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
          Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      С.Д. Дудукова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 года.
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
    Секретарь