Решение от 10 июля 2014 года №2-1236/2014

                                                                              Дело № 2-1236/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
     именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                                      г.Новошахтинск
 
              Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием представителя истца - Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, в лице представителя Лозового М.Е., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу в возмещение ущерба ХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХ., штраф в размере                        ХХХ., расходы на оплату услуг представителя в размере               ХХХ., расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере ХХХ., стоимость доверенности на представителя истца в размере ХХХ
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что хххх в            19 час. 10 мин. на ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Опель Корса, государственный регистрационный знак №+++, под управлением С., страховой полис ОСАГО ВВВ                            №+++, выдан ЗАО «СГ «УралСиб», и Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак №+++, принадлежащий истцу, страховой полис КАСКО №+++, действующий с хххх по хххх выданный ООО «СГ «Компаньон». В результате аварии автомобилю Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак №+++, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задние фонари, задние крылья, задние двери, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП ГИБДД №+++ от хххх Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., управлявшего автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак №+++, что подтверждается копией постановления ГИБДД                    №+++ от хххх Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств, истец известил страховщика о наступлении страхового случая. Истец хххх передал в страховой отдел ООО «СГ «Компаньон» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, и составлен акт осмотра от хххх Страховщик хххх произвел выплату на лицевой счет истца в сумме ХХХ.,но, по мнению истца, этой суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля. Он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в              ХХХ. Согласно отчету №+++, составленному экспертом - оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца без учета износа ХХХ. Считает, что отношения между ним и ответчиком по договору КАСКО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулируются              Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
               Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх вынесенным в протокольной форме, к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «АйМаниБанк».
 
               Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - Лозовой М.Е., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не поддержал требования истца о взыскании с ответчика в пользу последнего стоимости возмещения ущерба в размере ХХХ., компенсации морального вреда в размере ХХХ., штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного возмещения в размере ХХХ., поскольку ответчиком добровольно удовлетворены эти требования после предъявления иска, при этом просил взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., стоимость досудебной экспертизы в размере ХХХ., стоимость доверенности истца в размере ХХХ.
 
    Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Согласно дополнению к отзыву, полученному по электронной почте хххх ООО « СГ «Компаньон» произвело доплату страхового возмещения в размере ХХХ., сумму расходов на представительские услуги считают завышенной.
 
    Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
               В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.                В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
              Учитывая, что представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере                  ХХХ., компенсации морального вреда в размере                            ХХХ. и штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного возмещения в размере ХХХ. не поддержал, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены его обязательства после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с                                     ООО «СГ «Компаньон» расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере ХХХ., расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере ХХХ., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
 
              Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ., то суд приходит к следующему.
 
              В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг №+++ от ххххМурашкин И.М.
 
оплатил Лозовому М.Е. за представление его интересов в суде ХХХ.
    Однако суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
 
              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мурашкина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мурашкина И.М. расходы по оплате на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ., расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере ХХХ.; расходы на оплату услуг представителя в размере                 ХХХ, а всего ХХХ.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 15 июля 2014 года.