Решение от 24 апреля 2014 года №2-1236/2014

    Дело № 2- 1236/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Аристовой Н.В.,
 
    при секретаре Кирилловой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ФИО7 к Администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о сохранении домовладения, признании права собственности на дом,
 
установил:
 
    Пахомов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецк о сохранении домовладения, признании права собственности на дом. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Пахомов А.Г. возвел пристройку лит. А3. Самовольно возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы членов семьи, не создает угрозу здоровью, а также соответствует требованиям действующего законодательства. Пахомов А.Г. просил суд признать право собственности на жилую пристройку лит. А3 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>
 
    В последующем истец Пахомов А.Г. уточнил исковые требования, просил сохранить домовладение по адресу: <адрес> в реконструированном виде; признать право собственности на домовладение по адресу: <адрес> в составе лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а2.
 
    В судебное заседание истец Пахомов А.Г. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель истца Пахомова А.Г. по доверенности Черных Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, земельный участок с кадастровым номером № расположенный на нем спорный объект, находятся в территориальной зоне с индексом Ж-9, а именно – зоне запрещения жилого строительства, основными видами разрешенного использования которой является отселение, постепенный снос жилого фонда, расположенного в санитарно-защитной зане предприятий, в пределах приближенных защитных полос рек, в санитарно-защитной зоне по шумовому воздействию от аэродрома.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в иске.
 
    Третье лицо Пахомова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Пахомов А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Указано, что объектом права является шлаконабивной жилой дом с пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными пристройками, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что строение состоит из жилого дома лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит. А3 площадью <данные изъяты>.м., пристройки лит. а2 площадью <данные изъяты> кв.м., сарая лит. Г, сарая лит. Г1, сарая лит. Г3, сарая лит. Г4, погреба под лит. Г4, уборной лит. Г6, беседки лит. Г7, сливной ямы I, ограждения 1, ограждения 2. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении пристройки лит. А3 указано, что сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил не имеется.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Пахомов А.Г. также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
 
    Из экспертного заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> одноквартирный, одноэтажный. В ходе переустройства возведена пристройка лит. А3, в которой оборудовали кухню, ванную, туалет. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. На кухне и в туалете имеется естественная вытяжная вентиляция. Отопление автономное от АГВ. Водоснабжение – централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб. На основании вышеизложенного, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с письмом начальника отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД МЧС РФ Артюшкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    Экспертным заключением ООО «Проектстальконструкция» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А3 отвечают требованиям прочности и, устойчивости, долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доводы истца, о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлены заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД МЧС РФ, ООО «Проектстальконструкция».
 
    Из объяснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что жилые постройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Доказательств того, что реконструкция дома произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, изложенные в письменном заявлении, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем спорный объект, находятся в территориальной зоне с индексом Ж-9, а именно – зоне запрещения жилого строительства, основными видами разрешенного использования которой является отселение, постепенный снос жилого фонда, расположенного в санитарно-защитной зане предприятий, в пределах приближенных защитных полос рек, в санитарно-защитной зоне по шумовому воздействию от аэродрома, суд считает необоснованными.
 
    Истец является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Им возведена жилая пристройка к дому лит А3, а не вновь созданное строенное. Тем самым, Пахомов А.Г. улучшил свои жилищные условия. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков по улучшению жилищных условий граждан, и в частности истца, предусмотренных правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, не предпринималось.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить домовладение №<адрес>, состоящее из лит. А1, А2, А3, а2 и признать за Пахомовым А.Г. право собственности на указанное домовладение.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Сохранить домовладение <адрес>, состоящим из: жилого дома жилого дома Лит А, жилой пристройки лит А1, жилой пристройки лит А2, жилой пристройки Лит А3, пристройки лит а2.
 
    Признать за Пахомовым ФИО8 право собственности на домовладение № <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014 г.