Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1236/2014
Дело № 2-1236/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Дудко Н.Е.,
с участием
истца Корниловой С.Ю.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Луч» Степаненко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой С.Ю. к Яковлевой В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Корнилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Медведевой В.В. о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> Заявленные требования мотивировала следующим. Названным земельным участком, который с ДД.ММ.ГГГГ остался без собственника, она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным и несет расходы на его содержание, уплачивает членские взносы. В связи с чем просит признать за ней право собственности на этот земельный участок.
В судебном заседании Корнилова С.Ю. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ей было известно о том, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность Яковлевой В.В. Однако в связи с тем, что ответчик земельный участок не использовала по назначению, она (истец) начала пользоваться этим участком, а также расположенным в СНТ «Луч» принадлежащим <данные изъяты> участком №, который также был брошен. Она пользовалась этими участками более ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что приобрела на спорный участок право собственности в силу приобретательной давности. Она пыталась найти Яковлеву В.В. с целью решить вопрос о приобретении участка, однако не смогла это сделать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Луч», Степаненко Г.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Яковлева В.В., которой предоставлялся спорный земельный участок, им не пользовалась, а с ДД.ММ.ГГГГ года этим участком пользовалась <данные изъяты> и ее дочь. Земельный участок несколько раз перепродавался, документы, подтверждающие это, отсутствуют.
В судебное заседание Яковлева В.В. не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований она не возражает.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из коллективно-совместной собственности садоводческого <данные изъяты> был изъят земельный участок <данные изъяты> и передан в собственность гражданам, состоящим в <данные изъяты> согласно прилагаемому списку, в том числе Яковлевой В.В.
На тот период времени правоотношения, связанные с правами на землю, регулировались Земельным кодексом РСФСР
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР.
Приступать к использованию земельных участков в силу статьи 32 Земельного кодекса РСФСР разрешено было после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Яковлевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации Хабаровского района выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № с <адрес>.
Статьей 40 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено прекращение права собственности граждан на земельный участок в связи с добровольным отказом от земельного участка.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Корниловой С.Ю. было известно о том, что земельный участок № находился в собственности Яковлевой В.В., при этом у истца каких-либо оснований считать, что Яковлева В.В. отказалась от своих прав на участок, и что истец вправе им пользоваться, не имелось.
Таким образом, пользуясь земельным участком (получая владение), Корнилова С.Ю. знала о том, что он принадлежит другому лицу, то есть знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на участок.
Доводы Корниловой С.Ю. о том, что она не имела возможности узнать о месте жительства Яковлевой В.В. и решить вопрос о переходе права собственности в предусмотренном законом порядке, суд считает необоснованными, поскольку после обращения в суд в кратчайшие сроки местонахождение Яковлевой В.В. было установлено.
Дата выдачи Корниловой С.Ю. членской книжки не указана. Вместе с тем согласно справке ДД.ММ.ГГГГ. Корнилова С.Ю. принята в члены общества <адрес> с закреплением за ней земельного участка № решением общего собрания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента принятия Корниловой С.Ю. в члены СНТ «Луч» и закреплении за ней названного земельного участка срок приобретательной давности не истек.
В нарушение требований а. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, истец не представила доказательства, свидетельствующие о правах на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства Корниловой С.Ю. не опровергнуты доводы председателя СНТ «Луч» Степаненко Г.В. о том, что спорный земельный участок неоднократно перепродавался.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о правообладателе, если таковое имеется, не исключает в дальнейшем регистрацию перехода прав на спорный земельный участок на основании заключенного между собственником этого земельного участка и иным лицом договора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Корниловой С.Ю. заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок при наличии свидетельства о праве собственности на этот участок у Яковлевой В.В. Требования о прекращении права собственности Яковлевой В.В. на земельный участок истцом не заявлялись и судом не рассматривались. Федеральным законом выход суда за пределы исковых требований в этом случае не предусмотрен.
Возникновение прав на имущество, у которого имеется собственник, без разрешения вопроса о правах прежнего собственника действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Корниловой С.Ю. к Яковлевой В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 18 июня 2014г.
Судья Макий И.В.
