Решение от 21 июня 2013 года №2-1236/2013(

    Гр. дело № 2-1236/2013 (Решение вступило в законную силу 23.07.2013)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    прокурора Романовой Л.М.,
 
    истца Силачева А.В.,
 
    представителя ответчика – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силачева Алексея Викторовича к Семенову Владимиру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Силачев А.В. обратился в суд с иском к Семенову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением.
 
    В обоснование своих требований указывает, что <дата> приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора купли – продажи продавцы обязаны были выписаться до <дата>, все выписались, за исключением ответчика, на которого ему начисляются коммунальные услуги. Ответчик в данной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, он не является членом его семьи. Место нахождения ответчика ему неизвестно, добровольно он сниматься с регистрационного учета не желает, скрывается от него.
 
    Просит признать Семенова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Силачев А.В. уточнил свои исковые требования. Просит признать Семенова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>. При этом пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, его вещей в квартире не имеется. Он вынужден нести бремя по содержанию квартиры, в том числе и за ответчика. Регистрация ответчика в квартире ограничивает его право собственности.
 
    Ответчик Семенов В.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился, письменных возражений не представил.
 
    Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Апатитской коллегии адвокатов Бурневская А.А., которая относит вынесение решения на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Бурневскую А.А., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Силачева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Как установлено в судебном заседании Силачев А.В. по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Семенова В.А., ФИО1, действующей от имени <.....> ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> серии 51-АВ <№> Силачев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).
 
    Согласно п. 5 договора купли – продажи жилого помещения (квартиры) от <дата> истец был поставлен в известность о том, что на спорной жилплощади зарегистрирован ответчик, ФИО3 и ФИО2, ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета до <дата>.
 
    Однако ответчик своих обязательств по снятию с регистрационного учета до настоящего времени не исполнил.
 
    Согласно справке ф. 9 от <дата>, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Семенов В.А. (л.д. 8).
 
    Также установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней.
 
    Таким образом, приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что указанные обстоятельства нарушают права собственника жилой площади, который вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, то есть квартирой <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Приведенные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что исковые требования истца о прекращении права пользования жилым помещением Семенова В.А. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу истцом Силачевым А.В. оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Силачева Алексея Викторовича к Семенову Владимиру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Семенова Владимира Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Семенова Владимира Александровича из квартиры <адрес> в ООО «Управляющая компания «<.....>» и Управлении федеральной миграционной службы г.Апатиты Мурманской области.
 
    Взыскать с Семенова Владимира Александровича в пользу Силачева Алексея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: Н.С. Воробьева