Решение от 17 июня 2013 года №2-1236/2013

    Дело №2-1236/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года г.Саранск, Республика Мордовия
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Надькиной Т.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» Калинтеева В.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2013 года, представителя ответчиков, адвоката Песковой Л.А., действующей на основании ордера № 48 от 14 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» к Тимошенко А.П., Аверьянову С.П. о взыскании задолженности по договору поручительства,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» обратился в суд с иском к Тимошенко А.П. и Аверьянову С.П. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что 06.07.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» в качестве покупателя был заключен договор поставки № 722. В соответствии с указанным договором за период с 04.07.2012 года по 19.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» нефтепродукты на сумму 2696022 рубля, за поставленные в его адрес ГСМ общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» оплату полностью не произвело, оплачено было 139447 рублей 01 копейка. Таким образом, сумма задолженности составила 2556574 рубля 99 копеек.
 
    Указанная задолженность сложилась в результате поставки ГСМ истцом в адрес покупателя, которые были приняты по следующим товарно-транспортным накладным: № 1975 от 04.07.2012 года на сумму 505092 рубля, № 1976 от 04.07.2012 года на сумму 115248 рублей, № 1995 от 06.07.2012 года на сумму 504224 рубля, № 2034 от 07.07.2012 года на сумму 115528 рублей, № 2046 от 07.07.2012 года на сумму 115108 рублей, № 2082 от 11.07.2012 года на сумму 133020 рублей, № 2113 от 13.07.2012 года на сумму 250824 рубля, № 2138 от 16.07.2012 года на сумму 251384 рубля, № 2141 от 16.07.2012 года на сумму 500864 рубля, № 2192 от 18.07.2012 года на сумму 102070 рублей, № 2204 от 19.07.2012 года на сумму 102660 рублей.
 
    Представитель истца указывает, что в соответствии с условиями заключенного договора порядок оплаты поставленных ГСМ не установлен и определяется дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение о порядке оплаты указанной партии ГСМ не заключалось. Таким образом, в соответствии со статьей 486 ГК Российской Федерации, оплата должна быть произведена не позднее 5-ти дней с момента отпуска последней партии продукции, то есть до 05.08.2012 года.
 
    Задолженность за поставленные ГСМ, с учетом всех взаиморасчетов составила 2556 574 рубля 99 коп, которая должна быть полностью погашена до 05.08.2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.1 заключенного договора за нарушение сроков оплаты поставленных ГСМ покупатель уплачивает истцу пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Представитель истца указывает, что обязательства по оплате поставленных товаров ответчиком не выполнены, что явилось основанием для начисления пени, размер которой за период с 06.08.2012 года по 20.05.2013 года составил 3119888 рублей 12 копеек. В виду же несоразмерности подлежащей оплате неустойки по отношению к основной сумме истец определяет ее сумму в размере 400000 рублей.
 
    В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес покупателя нефтепродуктов был заключен договор поручительства № 722/2 от 23.04.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и Тимошенко А.П. и № 722/1 от 23.04.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и Аверьяновым С.П..
 
    Согласно пункту 1.3. указанного договора, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика.
 
    Согласно пункту 2.4. указанного договора, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а так же осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным.
 
    Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, право истца заявить требования непосредственно к поручителям как к солидарным должникам основано на условиях заключенных договором и на законе. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мордовзерноресурс» ведется процедура наблюдения, и то, что требования истца могут быть включены в реестр требований кредиторов, не может лишить кредитора прав удовлетворить свои требования за счет одного или нескольких солидарных должников-поручителей.
 
    Пунктом 1.6. договора поручительства установлен предел ответственности каждого из поручителей в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Таким образом, солидарная ответственность поручителей Тимошенко А.П. и Аверьянова С.П. по обязательствам покупателя ограничена суммой в 2 000 000 (два миллиона) рублей.
 
    До настоящего времени полученные ГСМ не оплачены, задолженность в добровольном порядке не погашена.
 
    Представитель истца просит суд взыскать солидарно с ответчиков Тимошенко А.П. и Аверьянова С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск»» сумму основной задолженности за поставленные ГСМ в размере 2556574 рубля 99 коп, часть суммы неустойки за просрочку оплаты поставленных ГСМ в размере 400000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 983 рублей.
 
    В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» Калинтеев В.В., действующий на основании доверенности от 14.01.2013 года, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    В адрес ответчиков Тимошенко А.П. и Аверьянова С.П. неоднократно направлялись судом извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Почтовые уведомления последними не получены и возвращены в адрес суда, в связи с отсутствием адресатов по их месту жительства.
 
    Действующая в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации в интересах ответчиков Тимошенко А.П. и Аверьянова С.П. адвокат Пескова Л.А. на основании представленного ордера за № 48 от 14 июня 2013 года, считая данный спор подлежащим рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс», в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.
 
    Положениями статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 06.07.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» в качестве покупателя был заключен договор поставки № 722. В соответствии с указанным договором за период с 04.07.2012 года по 19.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» нефтепродукты на сумму 2696022 рубля, за поставленные в его адрес ГСМ общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» оплату полностью не произвело, оплачено было 139447 рублей 01 копейка. Таким образом, сумма задолженности составила 2556574 рубля 99 копеек.
 
    Указанная задолженность сложилась в результате поставки ГСМ истцом в адрес покупателя, которые были приняты по следующим товарно-транспортным накладным: № 1975 от 04.07.2012 года на сумму 505092 рубля, № 1976 от 04.07.2012 года на сумму 115248 рублей, № 1995 от 06.07.2012 года на сумму 504224 рубля, № 2034 от 07.07.2012 года на сумму 115528 рублей, № 2046 от 07.07.2012 года на сумму 115108 рублей, № 2082 от 11.07.2012 года на сумму 133020 рублей, № 2113 от 13.07.2012 года на сумму 250824 рубля, № 2138 от 16.07.2012 года на сумму 251384 рубля, № 2141 от 16.07.2012 года на сумму 500864 рубля, № 2192 от 18.07.2012 года на сумму 102070 рублей, № 2204 от 19.07.2012 года на сумму 102660 рублей.
 
    Задолженность за поставленные ГСМ, с учетом всех взаиморасчетов составила 2556 574 рубля 99 коп, которая должна быть полностью погашена до 05.08.2012 года. Факт отправки истцом товара подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.1 заключенного договора за нарушение сроков оплаты поставленных ГСМ покупатель уплачивает истцу пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных в адрес покупателя нефтепродуктов был заключен договор поручительства № 722/2 от 23.04.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и Тимошенко А.П. и № 722/1 от 23.04.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» и Аверьяновым С.П..
 
    Согласно пункту 1.3. указанного договора поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика.
 
    Согласно пункту 2.4. указанного договора, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным.
 
    Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, право истца заявить требования непосредственно к поручителям как к солидарным должникам основано на условиях заключенных договором и на законе. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мордовзерноресурс» ведется процедура наблюдения, и то, что требования истца могут быть включены в реестр требований кредиторов, не может лишить кредитора прав удовлетворить свои требования за счет одного или нескольких солидарных должников-поручителей.
 
    Пунктом 1.6. договора поручительства установлен предел ответственности каждого из поручителей в размере 2 000000 (два миллиона) рублей. Таким образом, солидарная ответственность поручителей Тимошенко А.П. и Аверьянова С.П. по обязательствам покупателя ограничена суммой в 2 000 000 (два миллиона) рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи, с чем, считает необходимым взыскать солидарно с поручителей Тимошенко А.П. и Аверьянова С.П. в пользу истца сумму основной задолженности за поставленные покупателю обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» ГСМ в размере 2556 574 (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек, в пределах лимита ответственности согласно договору поручительства в размере 2000 000 рублей.
 
    Согласно условиям договора поставки сумма задолженности должна быть погашена до 05.08.2012 года. Однако, из материалов дела следует, что указанная задолженность не оплачена по настоящее время.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. заключенного договора за нарушение сроков оплаты поставленных ГСМ ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Как установлено в судебном заседании, обязательства по оплате не выполнены, что явилось основанием начисления пеней за период с 06.08.2012 года по 20.05.2013 года, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, судом применяются положения статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения пеней.
 
    Суд считает, что заявленная истцом сумма пеней за нарушение срока возврата долга в размере 400000 рублей несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить заявленную истцом сумму пеней до 200 000 рублей, частично удовлетворив соответствующие исковые требования, взыскав указанные суммы в солидарном порядке с ответчиков Тимошенко А.П., Аверьянова С.П..
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей, в равных долях
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» к Тимошенко А.П., Аверьянову С.П. о взыскании задолженности по договорам поручительства, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Тимошенко А.П. и Аверьянова С.П. (в пределах лимита ответственности согласно договору поручительства в размере 2000000 (два миллиона) рублей) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» сумму основной задолженности по договорам поручительства за № 722/1, № 722/2 от 23 апреля 2012 года за поставленные горюче-смазочные материалы в размере 2556 574 (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты поставленных горюче-смазочных материалов в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, а всего 2756 574 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек.
 
    Взыскать с ответчиков Тимошенко А.П. и Аверьянова С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» государственную пошлину в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей, в равных долях, то есть по 9100 (девять тысяч сто) рублей с каждого, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Судья В.Л. Камакин
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2013 года.
 
    Судья Камакин В.Л.