Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1236/2013
Дело № 2-1236/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении гражданского дела по подсудности
28 мая 2013 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
при секретаре Шишаловой Ю.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кузьминым А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Кузьминым А.А. к <данные изъяты> о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кузьмину А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам. Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузьминым А.С. был заключен кредитный договор № согласно которому Кузьмину был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Кроме того между банком и Кузьминым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Кузьмину был выдан кредит с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере <данные изъяты>% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кузьминым А.С. своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам у него образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, которую банк просит взыскать с ответчика.
Кузьмин А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к банку в котором просит взыскать с банка в его пользу комиссию, включенную в график гашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18.000 рублей, поскольку взимание данной комиссии по его мнению противоречит действующему законодательству, а так же компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.
Представитель <данные изъяты> по доверенности Бурцев В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кузьмин А.С., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения его по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим правовым основаниям.
В ходе изучения материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузьминым А.С. был заключен кредитный договор № согласно которому Кузьмину был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Кроме того между банком и Кузьминым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Кузьмину был выдан кредит с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере <данные изъяты>% годовых.
Кузьмин А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к банку о защите прав потребителя, считая, что его права потребителя, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взимании комиссии, были нарушены банком.
Согласно п. 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
В соответствие с п. 5.5. вышеуказанных Правил, споры и разногласия по договору и по искам и заявлениям банка разрешаются судебным органом системы судов общей юрисдикции РФ, указанным в Согласии на кредит ЗАО «ВТБ 24».
В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ №, споры и разногласия по договору и искам и заявлениям банка разрешаются в Советском районном суде г. Красноярска.
Согласно п. 9.5 Правил предоставления и использования классической карты <данные изъяты>, золотой карты <данные изъяты>, карты <данные изъяты> для путешественников, Карты «<данные изъяты>» все споры по договору, заключенному между держателем и банком, будут рассматриваться судом общей юрисдикции по месту нахождения филиала, заключившего договор от имени банка и обслуживающего счет клиента.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в <данные изъяты>. В соответствии с положением об операционном офисе «<данные изъяты>, операционный офис «<данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, что является территорией Советского района г. Красноярска.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Таким образом, включение сторонами кредитного договора – (Банком) <данные изъяты> и Кузьминым А.А. в условия договора соглашения о том, что все споры, связанные с вышеуказанными договорами кредитования, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Красноярска, не противоречит нормам действующего процессуального законодательства (ст.32 ГПК РФ), а потому обязательно для суда.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитных договоров, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке до настоящего времени не оспаривалось и является действительным, то оно обязательно не только для сторон, но и для суда. Данная позиция так же нашла своё подтверждение в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным суд считает необходимым направить гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кузьмину А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Кузьмина А.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителя для его рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Красноярска
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32,33, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить гражданское дело по исковому заявлению иску <данные изъяты> к Кузьминым А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску Кузьминым А.А. к <данные изъяты> о защите прав потребителя – по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи на него частной жалобы.
Судья Н.А. Макарова
