Решение от 21 августа 2013 года №2-1236/13г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
Дело № 2- 1236/ 13 г.
 
    21 августа 2013 года                    г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
 
    с участием представителя истца Евсюковой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № предъявило в суд иск к ответчику Язвинскому <данные изъяты> в котором просило расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Язвинским <данные изъяты> взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки; неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 319 рублей 59 копеек.
 
            В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Евсюкова <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, выданной в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Язвинским <данные изъяты> был заключен кредитный договор            №, согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику «Потребительский кредит»в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договор в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору». ДД.ММ.ГГГГ Язвинский <данные изъяты> вышел на счета просроченных ссудДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчиком не производилось, в нарушение Графика платежей №,которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В настоящее время взятые на себя обязательства ответчик должным образом не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Ссылаясь на п. 4.2.4. кредитного договора, просила расторгнуть кредитный договор, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, взыскать задолженность по кредиту. Кроме того, просила взыскать с Язвинского <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    Ответчик Язвинский <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
              При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого             Язвинский <данные изъяты> получил «Потребительский кредит» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчиком погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Графика платежей №, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита, и уплата процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в результате чего у него образовалась задолженность перед Изобильненским отделением Сбербанка России.
 
    Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
 
    В связи с этим, действия ответчика Язвинского <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Неисполнение надлежащим образом заемщиком Язвинским <данные изъяты>. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ               №, является нарушением договора.
 
    В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ответчику Язвинскому <данные изъяты>. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Язвинский <данные изъяты>. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.
 
    Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Язвинского <данные изъяты>., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с условиями п. 4.2.3. Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями п.3.3 Кредитного договора: При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Язвинский <данные изъяты>, не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                  Язвинского <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченных процентов и неустоек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика Язвинского <данные изъяты>. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Язвинскому <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Язвинским <данные изъяты> <данные изъяты>
 
             Взыскать с Язвинского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    -просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
 
    -просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
 
    - неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
 
    -неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Язвинского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                       А.В. Счетчиков