Решение от 29 апреля 2013 года №2-1236/13

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону                                дело №2-1236/13
 
    29 апреля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кириченко И.В.
 
    при секретаре Кузнецовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ковтун В.Я. об освобождении земельного участка,
 
установил:
 
    Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании Ковтун В.Я. освободить земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ковтун В.Я. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет. Данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Черепахина О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
        В судебном заседании ответчик возражала против исковых требований, указав, что до настоящего времени пользуется указанным земельным участком по назначению, оплачивает установленную договором арендную плату. В тоже время в судебном заседании признавала тот факт, что договор аренды с нею не продлевался, однако в настоящее время она обратилась с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении ей указанного земельного участка. В вязи с чем. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Ковтун В.Я. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> для <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно п.<данные изъяты> договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании акта приема –передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан Ковтун В.Я. (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что в связи с истечением срока действия договора в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок (л.д.<данные изъяты>) Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка (л.д.<данные изъяты>).
 
    Однако ответчик своих обязательство по освобождению участка не исполнил, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ковтун В.Я. об освобождении земельного участка – удовлетворить.
 
    Обязать Ковтун В.Я. освободить земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в силу решения суда.
 
    Обязать Ковтун В.Я. передать свободный земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2013 года.
 
    С у д ь я