Решение от 21 апреля 2014 года №2-1236/

Дело № 2-1236/________/ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р.Палковой
 
    при секретаре А
 
,
    с участим: истца Слепкова С.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Томской области – /________/, действующей на основании доверенности от /________/сроком на /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Слепкова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Слепков С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/по /________/содержался в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по Томской области, где камера /________/не была оборудована столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, помимо этого апеллировал к тому, что в камере отсутствовал санузел и раковина для умывания, а также предоставлялось одноразовое питание. В связи с чем ему (Слепкову ) были причинены морально-нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Томской области
 
    Истец Слепков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в камерах ИВС отсутствовало индивидуальное спальное место, раковина для умывания, отсутствовал санузел с соблюдением требований приватности. Ссылался на ненадлежащее питание в изоляторе временного содержания. Указанные обстоятельства причиняли ему морально-нравственные страдания, унижение. Просил удовлетворить исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганкова А.А. иск не признала, считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Апеллируя к доказательствам по делу, полагала, что истцом не доказаны его доводы о причинении существенных физических и нравственных страданий.
 
    Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Томской области – Терещенко Е.А. в суде считала исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Полагала, что истцом не представлено доказательств наличия морально-нравственных страданий и их взаимосвязи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Апеллировала к тому, что согласно представленной справке искусственное освещение в камере присутствовало, как и питьевая вода, пища доставлялась три раза в сутки.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    Судом установлено, следует из справки начальника ИВС ПиО ОП /________/УМВД России по Томской области от /________/, что Слепков С.Н. содержался в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/ в следующие периоды: с /________/по /________/. Таким образом, общее количество дней нахождения Слепкова С.Н. в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по Томской области в названный период составило /________/ дня.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
 
    Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.
 
    Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
 
    Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Доводы истца об отсутствии индивидуального спального места нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Из справки начальника ИВС ПиО ОП /________/УМВД России по Томской области от /________/, согласующейся с объяснениями истца, данными в судебном заседании, на период содержания последнего в ИВС в камере содержалось пять человек, матрас и постельные принадлежности выдавали, но кровати не было, а были лишь сплошные нары.
 
    Доводы истца об отсутствии в камерах санузла и раковины для умывания нашли сове подтверждение. Согласно справке начальника ИВС ПиО ОП №11 УМВД России по Томской области от /________/, справке помощника санитарного врача ЦГСЭН МЧС УВД по Томской области от /________/сантехническими удобствами в указанный период камеры ИВС /________/ оборудованы не были, централизованная канализация в камерах отсутствовала, в камерах ИВС отсутствовала проточная вода (раковина) как холодная, так и горячая (вода находилась в баках для питьевой воды, горячая вода предоставлялась по просьбе содержащихся).
 
    Однако доводы Слепкова С.Н. о предоставлении питания один раз в сутки не нашли своего подтверждения. Согласно объяснениям представителя третьего лица, справке помощника санитарного врача ЦГСЭН МЧС УВД по Томской области от /________/пища лицам, содержащимся в ИВС доставляется три раза в сутки в специальных термосах из столовой «Центральная», замечаний по санитарному состоянию термосов в ходе проводимой проверке установлено не было. Подогрев пищи проводят в специально отведенном оборудованной электроплитой месте. Посуда храниться на сушилках на «ребро». Посуды достаточно, визуально чистая, на момент проверки чашки хранились тарелка в тарелку, ложки навалом. Емкость для обеззараживания посуды имелась объемом 40 литров, промаркирована.
 
    Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что камера, в которой он содержался, не была оборудована столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, что нашло свое подтверждение в суде и усматривается из справки начальника ИВС ПиО ОП /________/от /________/ согласно которой столами и скамейками камеры ИВС в указанный период оборудованы не были.
 
    Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли частичное подтверждение доводы истца о нарушении его прав в периоды содержания в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по Томской области с /________/по /________/.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.
 
    В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по Томской области в названные выше периоды имело место.
 
    Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.
 
    Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по Томской области, он претерпел значительные нравственные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и значительные морально-нравственные переживания. Никаких доказательств, вопреки ч.1 ст.56 ГПКРФ, Слепков С.Н. в основание таких своих доводов суду не представил, несмотря на разъяснение ему бремени доказывания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также общее количество дней нахождения истца в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Молчановский» УМВД России по /________/ и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Слепкова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Слепкова С.Н. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., причиненного в период содержания в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «Молчановский» УМВД России по Томской области с /________/по /________/.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Слепкова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова