Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 2-1235/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 2-1235/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.
при секретаре Сидорове Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Визовитиной О. В., Визовитиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском наследственному имуществу Визовитина В. П. ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.04.2015 г. между ПАО "Совкомбанк" и Визовитиным В. П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил Визовитину В.П. кредит в сумме 57368 руб., 14 коп., под 32% годовых, сроком на 24 месяцев. Поскольку свои обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.06.2019 у него образовалась задолженность перед банком в общем размере 97325 руб., 27 коп. 22.02.2016 г. Визовитин В.П. умер, в связи, с чем возможность взыскания с него суммы долга в судебном порядке утрачена. Истец просил суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору N от 29.04.2015 года в размере 97325 руб. 27 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 3119 руб. 76 коп..
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены Визовитина Н.В., Визовитина О.В., администрация ГП "Новокручининское"
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Визовитина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик Визовитина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского поселения "Новокручининское" Семенова Н.А. в судебном заседании представила в суд возражение на исковое заявление.
Ответчик ЗАО "МетЛайф" не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания.
3-е лицо нотариус Страшкова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Визовитин В.П., на основании кредитного договора N от 29.04.2015, заключенного с ПАО "Совкомбанк", получил кредит в сумме 57368 рублей 14 копеек сроком по 28.06.2019 с уплатой 32 % годовых.
ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а Визовитин В.П. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Из представленной выписки по счету следует, что за Визовитиным В.П. числится задолженность по кредитному договору в общем размере 97325 руб., 27 коп., из которых просроченная ссуда 39985 руб., 12 коп., просроченные проценты 9031 руб., 68 коп., проценты по просроченной ссуде 26867 руб., 88 коп., неустойка по ссудному договору 4900 руб., 64 коп., неустойка на просроченную ссуду 16539 руб., 95 коп.
22.02.2016 г. Визовитин В.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти N Бородинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
На момент смерти обязательства Визовитина В.П. по названному кредитному договору не исполнены.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Страшковым О.В., наследственное имущество Визовитина В.П. состоит из квартиры находящейся по адресу: <адрес> С заявлениями о принятии наследства обратились дочери Визовитина Н.В, Визовитина О.В.
Иного движимого или недвижимого имущества, подлежащего регистрационному учету, в отношении заемщика не установлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 названного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается ответом нотариуса Страшковой О.В., после смерти Визовитина В.П. с заявлениями о принятии наследства обратились: дочери Визовитина О.В., Визовитина Н.В. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес> стоимость которой превышает сумму долга наследодателя, что признано ответчиками в судебном заседании.
Таким образом, требования истца, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 1175 ГК РФ, подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
При этом, учитывая ходатайство ответчиков о снижении сумм неустойки, а также поведение истца, длительное время не обращавшегося с иском в суд, что повлекло увеличение неустойки, судом находит возможным снизить неустойку по ссудному договору в размере 4900 руб. снизить до 1000 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 16539,95 руб. снизить до 3000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчиком в пользу истца подлежит сумма долга в размере 79884руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей 76 копейки.
Доводы ответчиков о том, что риск невозврата кредита был застрахован, в данном случае не может являться основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.
С учетом приведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами-либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.
Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.
При этом суд исходит из того, что ответчики сами не были лишены возможности обратиться с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в пользу Банка в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с Визовитиной О. В., Визовитиной Н. В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 79884 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3119 рублей 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
