Решение от 07 июля 2014 года №2-1235/2014

дело № 2-1235/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    7 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Жукова И.П.
 
    при секретаре Святелик М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андрианова А. А. об оспаривании решения начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы
 
установил:
 
    dd/mm/yy. главой г. Костромы Андрианову А.А. было выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с магазином на первом этаже по адресу: ..., а срок до dd/mm/yy.
 
    В последующем действие указанного разрешения продлялось до dd/mm/yy., до dd/mm/yy.
 
    dd/mm/yy. начальником Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы заявителю было отказано в продлении указанного разрешения на том основании, что проектная документация на строительство дома подлежит экспертизе, которая не проводилась.
 
    Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил признать недействительным это решение и обязать продлить срок действия разрешения до dd/mm/yy. Требование обосновал тем, что ранее разрешение было выдано и срок действия его продлялся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, следовательно, все представляемые им документы были проверены, оснований не доверять им не имелось, поэтому не имеется оснований для отказа и в настоящее время.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в нем был привлечен в качестве заинтересованного лица Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требование об оспаривании отказа в продлении срока разрешения на строительство, уточнив, что просит продлить срок его действия до dd/mm/yy., дополнив, что еще в dd/mm/yy. объект был построен на ...%, а в настоящее время выполнен на ...%, поэтому требование продления срока связано с желанием и необходимостью выполнения работ. Ранее не обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения, т.к. у него была произведена кража имущества из строящегося дома, поэтому не имелось возможности продолжить строительство.
 
    Представитель Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы Храмова М.Н. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отказе начальника Управления о продлении срока действия разрешения, дополнив, что заявителем пропущен срок обращения за его продлением согласно ГрК РФ.
 
    Представитель Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, причина неявки не известна. Ранее поддержал позицию начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы, выраженную в отказе в продлении срока разрешения на строительство.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.
 
    Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
 
    В связи с этим суд полагает установленным, что заявителю в установленном порядке dd/mm/yy. было выдано вышеуказанное разрешение на строительство, срок действия которого в последующем также в установленном порядке неоднократно продлялся.
 
    Вследствие этого оснований полагать, что заявителю указанное разрешение было выдано ошибочно, не имеется, этот довод представителей заинтересованного лица ничем не подтвержден.
 
    Более того, установив, по мнению представителей Управления, необоснованность выдачи и продления разрешения на строительство, заинтересованное лицо не приняло мер к его оспариванию. При этом ссылка представителей Управления на то, что в этом не было необходимости ввиду прекращения срока действия разрешения на dd/mm/yy., не состоятельна, т.к. само по себе истечение срока действия разрешения не свидетельствует о незаконности его выдачи и необоснованности продления.
 
    Кроме того, принимая настоящее решение, суд учитывает, что из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения является случай, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
 
    Между тем из материалов дела следует, что на dd/mm/yy. объект заявителя был построен на ...%, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным Костромским филиалом ГП Костромской области «Костромаоблтехинвентаризация», а также свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу серии № от dd/mm/yy
 
    Также представленные фотографии подтверждают довод заявителя о готовности дома на ...%.
 
    Однако из решения начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы от dd/mm/yy. следует, что по указанному основанию заявителю в продлении срока действия разрешения отказано не было, что само по себе свидетельствует о незаконности принятого решения.
 
    Кроме того, несмотря на отсутствие в том же решении указания на другое основание для отказа в продлении срока разрешения - пропуск срока на обращение с заявлением о продлении - суд полагает необходимым проверить данный довод представителей Управления, но не соглашается с ним по вышеуказанной причине, а именно отсутствие в законе такого основания для отказа в продлении срока действия разрешения как несоблюдение срока на обращение за продлением.
 
    С учетом указанного обжалуемое решение также является незаконным.
 
    Вследствие этого заявителю может быть продлен срок действия разрешения до dd/mm/yy.
 
    Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Заявление Андрианова А. А. об оспаривании решения начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение от dd/mm/yy. № начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы об отказе Андрианову А. А. в продлении срока действия разрешения на строительство.
 
    Обязать продлить срок действия разрешения № от dd/mm/yy. на строительство двухэтажного жилого дома с магазином на первом этаже по адресу: ..., выданного Андрианову А. А., до dd/mm/yy.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
 
        Судья