Решение от 28 мая 2014 года №2-1235/2014

    Эк.___ Дело №2-1235/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г.Невинномысск
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,
 
    с участием истца Кравченко Л.А.,
 
    ответчика Иванниковой Ю.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.А. к Иванниковой Ю.Н. об обязании устранить нарушение прав собственника, освобождении нежилого помещения, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась Кравченко Л.А. к Иванниковой Ю.Н. об обязании устранить нарушение прав собственника, освобождении нежилого помещения и взыскании судебных расходов.
 
    Истица Кравченко Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и, в их обоснование, суду пояснила, что она является собственником однокомнатной Квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Вышеуказанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения в простой письменной форме от 11.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права №.
 
    При строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, для нужд жителей дома было построено дополнительное строения, которому была присвоен литера «Б», в котором располагаются кладовые помещения, соответствующие номерам квартир, но право собственности на эти помещения зарегистрировано не было.
 
    В 2002 году её мать ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО2, и поэтому считает, что ей должна была принадлежать кладовая №8, в строении литер «Б», которую занимает в настоящее время ответчик.
 
    Свидетельства о праве собственности и договора о передачи этого помещения при оформлении договора купли продажи квартиры у её матери, а также и у неё, нет, и суду предоставить такие доказательства не может.
 
    Её мать ФИО1, после приобретения квартиры, не пользовалась помещением №8, а использовала в качестве кладовой помещение № в строении литер Б, предоставленное во временное пользование, которое ей пришлось освободить по требованию лица предоставившего это помещение.
 
    После передачи ей в собственность <адрес>, она потребовала от ответчика освободить кладовое помещение № 8 в строении литер Б, но ответчик отказалась выполнять требование, в связи, с чем она вынуждена была обратиться в суд, и просит удовлетворить её требование, и взыскать с ответчика в её пользу расходы, понесенные на оказание юридической помощи. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Иванникова Ю.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что проживает по <адрес>, с 1981 года. Так как право собственности на кладовые не регистрировалось, то свободные помещения занимались или передавались, не зависимо от собственности на квартиры. Кладовым помещением под №8 ни истица, ни её мать, не пользовались, и при продаже квартиры данное помещение им не передавалось. Со дня заселения в дом данным помещением пользовались её родители и она.
 
    Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что истица приходится ей дочерью. Ей принадлежала <адрес>, которую она купила в 2002 году у Гудыменко. Право собственности было оформлено только на квартиру, так как правоустанавливающих документов на подсобные помещения не было. Со слов Гудыменко ей стало известно, что за каждой квартирой числиться одна кладовая, которой присвоен такой же номер, какой и квартире, но при передаче квартиры ей подсобное помещение №8 не передавалось, и она этим помещением никогда не пользовалась. Она с 2002 года пользовалась подсобным помещением №2, которое ей предоставили во временное пользование, которое она освободила по требованию. Дочь, которой она подарила квартиры, обратилась к ответчику с просьбой освободить подсобное помещение №8, которое соответствует номеру их квартиры и по её мнению должно принадлежать истице.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она знает и истца и ответчика, так как проживают в одном <адрес>, в <адрес>. Она проживает в указанном доме с момента его заселения. Каждой квартире прилагалась кладовая, которая соответствовала номеру квартиры. Истица пользовалась временно кладовой №2, хотя проживет в восьмой квартире. Ответчик пользуется кладовой №8, хотя проживает в <адрес>. Когда сложился данный порядок пользования подсобными помещениями, она не может пояснить. Право собственности на кладовые ни у кого из жильцов в установленном порядке зарегистрировано не было.
 
    Суд, выслушав стороны, и исследовав представленные доказательства, находит, что исковые требования Кравченко Л.А. удовлетворению не подлежат.
 
    В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Кравченко Л.А. является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения в простой письменной форме от 11.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права №.
 
    В судебном заседании было исследовано инвентарное дело <адрес>, из содержания которого следует, что на экспликации обозначено строение под литером «Б», а сведения о собственниках помещений, расположенных в данном строении, отсутствуют.
 
    Как следует из пояснений сторон и свидетелей, пользование подсобными помещениями сложились со дня заселения жильцов дома в 80-ые годы.
 
    Также нашло свое подтверждение, что бывший владелец <адрес>, ФИО1, не пользовалась подсобным помещением №8, расположенном в строении литера «Б», поскольку данное помещение ей в собственность не передавалось.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с требованием ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд читает, что Кравченко Л.А. в судебном заседании не представила допустимых и относимых доказательств подтверждающих право собственности, и право пользования кладовым помещением № 8, расположенным в строении литер «Б», по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 301, 304 ГК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кравченко Л.А. об обязании Иванниковой Ю.Н. устранить допущенное нарушение прав Кравченко Л.А. и освободить нежилое кладовое помещение № 8 расположенное в строении литер «Б» по адресу: <адрес>, взыскании с Иванниковой Ю.Н. в пользу Кравченко Л.А. расходы на юридические услуги, в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца.
 
    Судья
 
    Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.