Решение от 29 июля 2014 года №2-1235/2014

    Дело №2-1235/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года
 
    Саткинский городской_суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т.
 
    при секретаре судебного заседания Спиридоновой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к Хуснитдинову Р.М. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. В обосновании иска указывает, что ответчик согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Саткинский хлебокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по собственному желанию. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена заработная плата с учетом компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> коп. Долг за предприятием до начала месяца составлял <данные изъяты> коп. К удержанию <данные изъяты> копейки, в том числе НДФЛ <данные изъяты> коп., недостача за несданную продукцию и несданные денежные средства <данные изъяты> коп. Также Хуснитдиновым P.M. был получен внеплановый аванс в размере <данные изъяты> руб., аванс в размере <данные изъяты> руб., материальная помощь от сотрудников <данные изъяты> руб., расчетные <данные изъяты> коп. Фактически при увольнении расчетные должны были составить: <данные изъяты> коп. В ведомости к выдаче ошибочно было указано и получено ответчиком <данные изъяты> коп. Таким образом, с учетом удержаний задолженность Хуснитдинова P.M. перед «Саткинский хлебокомбинат» составляет: <данные изъяты> коп.
 
    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бойко В.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № Хуснитдинов P.M. был принят на работу в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» структурное подразделение -автотранспортный цех на должность <данные изъяты>.
 
    Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Хуснитдинов P.M. уволен с работы на основании п.З части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
 
    В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Из расчетного листка по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ответчика имеется долг перед предприятием в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего : за ДД.ММ.ГГГГ работнику начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп;
 
    Удержано из заработной платы <данные изъяты> копейки, в том числе НДФЛ <данные изъяты> коп., недостача за несданную продукцию и несданные денежные средства ( счет 73 ) - <данные изъяты> коп.Работником получен внеплановый аванс в размере <данные изъяты> руб., аванс в размере <данные изъяты> руб., материальная помощь от сотрудников <данные изъяты> руб., материальная помощь от сотрудников <данные изъяты> руб., расчетные <данные изъяты> коп.
 
    Фактически при увольнении расчетные должны были составить: <данные изъяты> коп. В ведомости к выдаче ошибочно было указано и получено ответчиком <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, с учетом удержаний, задолженность Хуснитдинова P.M. перед «Саткинский хлебокомбинат» составляет: <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца Валиева Г.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.
 
    Ответчик Хуснитдинов P.M. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, повестка по последнему известному месту жительства им не получена.
 
    Таким образом, на момент увольнения Хуснитдинова P.M. у него имелась задолженность перед работодателем в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
 
    В судебном заседании установлено, что излишняя выплата ответчику заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. произошла в результате неверно выполненных арифметических действий при расчете заработной платы, т.е. имела место счетная ошибка. Допущенная ошибка при подсчете не явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с Хуснитдинова P.M. задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к Хуснитдинову Р.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Хуснитдинова Р.М. в пользу ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий Л.Т.Тарасова Верно