Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1235/2014
Дело №2-1235/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 06 августа 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Информационно-аналитической общественно-политической газете Республики Хакасия «Каратош», Назаренко Г.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Информационно-аналитической общественно-политической газете Республики Хакасия «Каратош» (далее - газета «Каратош»), Назаренко Г.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в газете «Каратош» № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах <данные изъяты>-<данные изъяты> размещена статья Назаренко Г.Н. «<данные изъяты>», в абзаце № (на стр. №) и абзаце № (на стр. №) которой изложены фразы негативной направленности в отношении истца, а также сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с этим просит признать не соответствующими, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о его причастности к коррупционным преступлениям, распространенные газетой в статье Назаренко Г.Н., выразившиеся в словах: «<данные изъяты>; возложить обязанность в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения в законную силу принести истцу публичные извинения и опубликовать в качестве опровержения информации о признании решением суда не соответствующими действительности указанных сведений; взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Назаренко Г.Н., представляющий также газету «Каратош», и его представитель Чернышев Э.В. иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав на то, что автором статьи изложено мнение участников событий по имевшим место в действительности фактам, а не его утверждения, спорные фразы вырваны из общего контекста и купированы до необходимого истцу состояния, в связи с чем несут иную смысловую нагрузку, чем предполагалось автором, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность принесения публичных извинений, требование об опубликовании опровержения не основано на законе. Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, исходя из вышеприведённых положений гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные нематериальные блага наступает при наличии факта распространения ответчиком сведений порочащего характера в отношении истца и факта несоответствия этих сведений действительности.
При этом на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, описанные в статье Назаренко Г.Н. «<данные изъяты>» события имели место в действительности и являлись предметом судебного разбирательства. Спорная статья опубликована в связи с обращением в редакцию газеты «Каратош» участников указанных событий <данные изъяты>, утверждавших о нарушении их жилищных прав, и отражает взгляд обратившихся на эти события, воспроизведённый автором статьи.
Оценив оспариваемые истцом фразы, изложенные в абзаце № (на стр. №) и абзаце № (на стр. №) статьи Назаренко Г.Н. «<данные изъяты>», размещённой в газете «Каратош» № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах №-№, суд не считает возможным согласиться с утверждением истца об их негативной направленности в отношении него, порочащем или оскорбительном характере, а тем более о причастности истца к коррупционным преступлениям. Таких утверждений ни указанные фразы, ни статья в целом не содержат.
Кроме того, указанная статья по сути является воспроизведённым её автором мнением <данные изъяты> относительно описанных в ней событий, касающихся <данные изъяты>
Спорные фразы истцом извлечены из общего контекста статьи и приведены не полностью. Так из текста статьи однозначно видно, что изложенные в абзаце № (на стр. № и абзаце № (на стр. №) статьи фразы начинаются со слов соответственно: «<данные изъяты>».
Таким образом, оспариваемые фразы не содержат утверждений о фактах, а являются мнением, принадлежащим к тому же не ответчику, а иным лицам - <данные изъяты>.
Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поэтому суд по изложенным выше основаниям находит несостоятельными доводы истца об оценке приведённых высказываний как утверждения ответчика о фактах.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьёй 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3).
Так как выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, а кроме того, оно не носило оскорбительного характера, не принадлежало ответчику, суд полагает что истцом не доказано распространение в отношении него сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
В связи с тем, что требования о принесении публичных извинений, опубликованию опровержения и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 152 ГК РФ неразрывно связаны с установлением факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, который в данном случае не нашёл своего подтверждения, производны от него, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Информационно-аналитической общественно-политической газете Республики Хакасия «Каратош», Назаренко Г.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014года.
