Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1235/2014
Дело 2-1235/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Попову Виталию Вячеславовичу о взыскании долга, расторжении договора,
Установил:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с Попову В.В. о задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... в том числе: основной долг – ... в том числе просроченный ....), проценты за пользование кредитом – ...., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ...., пени по просроченному основному долгу – ....; пени по просроченным процентам – .... и взыскании расходов госпошлине в размере ... Также банк просит расторгнуть кредитный договор.
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... на срок ... месяцев под ...% в день. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком по ... руб. в месяц. Заемщик с ДАТА нарушал свои обязательства по внесению очередных платежей. Истец просит взыскать с ответчика долг в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Попов В.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен почтовым извещением заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правилами оказания услуг почтовой связи, а также в силу п.2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными должным образом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Материалами дела установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Поповым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев. Договором предусмотрена плата за пользование кредитом в размере ...% в день ( п.1.3 договора и График платежей).
Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком по ... руб. в месяц.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика ответчик после ДАТА платежи в счет погашения кредита не вносит.
ДАТА банк направил ответчику уведомление о наличии просрочки и требование о возврате долга ( л.д. 21). Ответчиком требование банка не исполнено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для возложения на должника Попова В.В. обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору и взыскании с него досрочно основного долга ... в том числе просроченного ... и процентов по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере ... процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу за тот же период в размере ....
В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Кредитным договором предусмотрена ответственность должника перед банком за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде пени. Так п.4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков возврата долга и в силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным начисление банком пени по просроченному долгу в размере ... и пени по просроченным процентам в размере ...
Истцом размер неустойки снижен на ...% и ко взысканию предъявлена неустойка по просроченному основному долгу в размере ...., по просроченным процентам в размере ... В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать неустойку, указанную истцом в иске.
Судом расчет, предоставленный истцом проверен и, учитывая, что от ответчика возражений по сумме основного долга, процентов, неустойки не поступило, суд считает необходимым иск банка удовлетворить в полном объеме.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Поповым Виталием Вячеславовичем.
Взыскать с Попова Виталия Вячеславовича родившегося ДАТА в .... в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... в том числе: основной долг – ... проценты за пользование кредитом – ... проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... пени по просроченному основному долгу – ... пени по просроченным процентам – ... и взыскать расходы по госпошлине в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
