Решение от 10 июня 2013 года №2-1235/2013

Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-1235/2013
Субъект РФ: Пермский край
Тип документа: Решения

Дело № 2-1235/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года г.Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Балакиной А.В.,
 
    при секретаре Шиховой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца – Калининой К.С. по доверенности,
 
    представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – Зотиной Т.Б. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обориной ФИО11 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оборина Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановлений администрации Усть-Качкинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, был заключен типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 неоконченное строительство жилого дома на отведенном земельном участке перешло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, как незавершенное строительство и присвоен адрес:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Главе администрации Пермского района о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ответил отказом на заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка», земли являются ограниченными в обороте. Истец считает данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим его права. В кадастровом паспорте земельного участка указано на отнесение участка к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства. В кадастровом паспорте нет указаний на отнесение его к землям особо охраняемых природных территорий и объектов. В кадастровой публичной карте, на местности, где расположен участок, равно как и на самом участке, нет указаний на прохождение границ зон земель особо охраняемых территорий и объектов. Государственным органом не представлено документа, доказывающее обратное. Просит признать решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене. Обязать администрацию Пермского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Истец – Оборина Т.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.
 
    Представитель истца – Калинина К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – Зотина Т.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 36-38).
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании постановления администрации Усть-Качкинского сельсовета Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,12 га с правом строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 10).
 
    На основании постановления администрации Усть-Качкинского сельсовета Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,12 га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в <адрес> (л.д. 12-13).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Обориной Т.А. на основании договора о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 14).
 
    Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 1313 кв.м., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу:<адрес> присвоен кадастровый номер №. Земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка» (л.д. 32-35).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Оборина Т.А. обратилась к Главе Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1313 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес> (л.д. 6-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района отказал в предоставлении Обориной Т.А. в собственность земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, так как участок обременен особым режимом использования второй зоны округа санитарной охраны курорта «Усть-Качка», следовательно, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ земли ограниченные в обороте не могут быть предоставлены в частную собственность (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок обременен особым режимом использования второго пояса санитарной охраны курорта «Усть-Качка» на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 03.06.1975 года № 349 «Об установлении границ и режимов округов санитарной охраны курортов республиканского значения «Усть-Качка» в Пермской области и «Краинка» в Тульской области».
 
    В силу статьи 6 Федерального закона № 26-ФЗ от 27.01.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» к полномочиям органов местного самоуправления по регулированию отношений в области функционирования, развития и охраны курортов относятся контроль за рациональным использованием и охраной природных лечебных ресурсов курортов их земель в пределах своей компетенции.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с действующим законодательством не могут находится в частной собственности.
 
    Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлено ограничение оборота земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо-охраняемых природных территорий. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте не предоставляются в частную собственность (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
 
    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 94 и подпунктом 2 статьи 96 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
 
    Таким образом, на основании изложенного Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района правильно отказал Обориной Т.А. в предоставлении земельного участка площадью 1313 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Факт того, что объект незавершенного строительства расположенный на спорном земельном участке находится в собственности истца не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и не является обстоятельством для признания отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству (ст. 27 ЗК РФ). Также доводы истца, что в кадастровом паспорте земельного участка нет указаний на отнесение его к землям особо охраняемых природных территорий и объектов не состоятелен и опровергается материалами дела, а именно кадастровым паспортом спорного земельного участка, где указано, что весь земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка», следовательно, является ограниченным в обороте. Кроме того, решением Верховного суда РФ от 12.07.2011 года № ГКПИ11-527 в удовлетворении заявления об оспаривании в части приложения № 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 03.06.1975 года № 349 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов республиканского значения «Усть-Качка» в Пермской области и «Краинка» в Тульской области» отказано.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Обориной Т.А. о признании отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка площадью 1313 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> не обоснованы и не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования об обязании заключить с Обориной Т.А. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Обориной ФИО12 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка площадью 1313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в собственность, обязании заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка отказать.
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после составления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 17.06.2013 года.
 
Судья А.В.Балакина

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать