Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-1235/2013
№2-1235/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тобольск 04 июня 2013 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Саликовой Э.Н.,
с участием истца Б.
представителя истца Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235 по иску Б. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба <данные изъяты>, судебных расходов – <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Ненадлежащее техническое обслуживание содержание мест общего пользования неоднократно приводило к затоплению квартиры с крыши, в период таяния и дождей, стены в квартире покрываются черными пятнами и плесенью. Неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику, никаких мер по устранению причин затопления не приняли. После проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное протекание кровли, вышла из строя электропроводка, намокли обои и потолок. В период <данные изъяты> вынуждена делать в квартире косметический ремонт, чтобы скрыть следы протечки, т.к. сырые пятна покрывались плесенью, в результате имуществу причинен ущерб, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика, в которой просила возместить причиненный ущерб, до настоящего времени ответа не последовало.
В судебном заседании истец Б. её представитель Ф. на требованиях настаивают, по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, заявлением дело просит рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку кровля протекает в виду некачественного капитального ремонта выполненного ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Б.
На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление, содержание, и ремонт общего имущества многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> обеспечивает управляющая компания - ООО «<данные изъяты>».
Б. неоднократно обращалась в ООО «<данные изъяты>» по вопросу протекания крыши, протечки распределительных коробок электроснабжения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании п.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Актами обследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются следы протечек на потолке и стенах всех комнат, обои на стенах частично отошли, причины – нарушение целостности шиферного покрытия кровли.
Согласно акту обследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> замыкают эл. розетки, попадает вода в кабельные каналы с крыши (кровли), замыкают распределительные коробки, перегорело две розетки, причина возникновения – протечка крыши (кровли).
Из отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Ответчиком возражений относительно поврежденного имущества, его стоимости, не предоставлено.
Возражения ответчика ООО «<данные изъяты>», изложенные в отзыве, суд находит не убедительным, поскольку в соответствии с условиями договора об управлении домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания организовывает проведение капитального и текущего ремонта общего имущества собственников, осуществляет контроль за качеством выполняемых работ.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца как потребителей услуг, установлен, ответчиком не оспаривается.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ООО «<данные изъяты>», которое не предприняло мер по устранению протекания кровли над квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> что привело к сырости в квартире, повлекло причинение ущерба.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда <данные изъяты> в пользу Б.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: сумма, уплаченная за проведение оценки <данные изъяты>, подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуги по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца Б. понесенные на оплату услуг представителя <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг адвокатов в г. Тобольске в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает требование разумным, подлежащим удовлетворению.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф <данные изъяты>
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Б. в возмещение ущерба - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет <данные изъяты>
Отказать в удовлетворении остальной части иска Б. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.А. Загидуллина
Копия верна.
Решение НЕ вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2–1235/2013 и хранится в Тобольском городском суде.
Судья Л.А. Загидуллина
