Решение от 11 июня 2013 года №2-1235/13

Дело № 2-1235/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                                      г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Васильева С.В.,
 
    при секретаре                Коптеевой О.Н.,
 
    с участием представителя истца Васильева Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязывании произвести перерасчет ежемесячных платежей, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Богданова Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, об обязывании застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности заемщика на срок кредита; применении последствий недействительности сделки, обязывании ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей (размер кредита, суммы процентов) за вычетом сумм страховых взносов; а также взыскании с ответчика в свою пользу суммы страховых взносов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитных договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями данного кредитного договора сумма к выдаче составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей составила сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Оплата страховых взносов осуществлялась согласно пунктам кредитного договора из суммы займа. Требование о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика отнесено к обязанностям заемщика, то есть кредитное учреждение считает необходимым для получения кредитных средств обязать заемщика застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, что по правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в предмет кредитного обязательства. Предложение услуги по кредитному договору с требованием обязательного получения другой услуги (страхование жизни и потери трудоспособности) является нарушением части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». Следовательно, условие об обязывании застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика на срок кредита применительно к ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя и является согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным. В связи с многочисленными обращениями, просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд она была вынуждена нести расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (л.д. 18-19).
 
    Истец Богданова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 21).
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Богданова Е.Е. настаивала на удовлетворении указанных выше требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Васильев Ю.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика ООО «ХКФ Банк», третьих лиц ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 25-26, 40).
 
    В письменных возражениях на исковое заявление ООО «ХКФ Банк» просил в удовлетворении исковых требований Богдановой Е.Е. отказать в полном объеме, поскольку при оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами любого Страховщика (включая ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование) и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также риски от потери работы. При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь информирует потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков от потери работы, и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Желающие заключить договор страхования и получить в Банке кредит на оплату соответствующею страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, а также рисков от потери работы с просьбой о заключении договора страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали Общее страхование» или иной страховой компанией по своему выбору. (л.д. 36-37).
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Богдановой Е.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой Е.Е. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № путем подписания заявки на открытие банковских счетов (л.д.5-6, 39), в соответствии с которым Богдановой Е.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., состоящий из: суммы к выдаче в размере <данные изъяты>., страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с суммой ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.
 
    При подписании договора заемщиком Богдановой Е.Е. получены от Банка следующие документы: заявка, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам; кроме того, Богданова Е.Е. ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается личной подписью истца в конце заявки.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Как следует из условий кредитного договора подпись заемщика в конце заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и открытии банковских счетов (договор), а также то, что заемщику понятны все пункты договора, заемщик с ними согласен и обязуется их выполнять.
 
    Подпись Богдановой Е.Е. в конце договора и в распоряжении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов (л.д. 5-6), подтверждает также, что заемщик согласен и просит банк перечислить суммы кредита для оплаты страховых взносов на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. и от потери работы в размере <данные изъяты> руб., указанных в полях заявки № и № соответственно, страховщику по соответствующим договорам индивидуального страхования.
 
    Подпись заемщика в графе распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «я согласен быть застрахованных у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования» отсутствует.
 
        Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богдановой Е.Е., кроме того, заключены с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней и с ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» договор страхования финансовых рисков на случай потери работы на страховую сумму <данные изъяты> рублей за каждый месяц отсутствия занятости на срок <данные изъяты> дней, что объективно подтверждается заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,42об), страховыми полисами серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).
 
 
        При этом согласно имеющимся в материалах дела заявлений на страхование (л.д. 42,42об), адресованным соответственно в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», Богданова Е.Е. просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и договор страхования финансовых рисков на случай потери работы в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», изложенными в страховых полисах и Правилах добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, № ООО «Дженерали ППФ Общее страхование».
 
    Кроме того, в указанных заявлениях на страхование содержатся положения о том, что договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя и Правил страхования; Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать все условия страхования. Богданова Е.Е. согласна с оплатой страховых взносов в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета страховщиков с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», а также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.
 
    Заявления на страхование подписаны Богдановой Е.Е. лично. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суд не представлено.
 
    В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на открытие банковских счетов (л.д.5-6), подписанном Богдановой Е.Е., также содержится условие о том, что «решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование».
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что воля Богдановой Е.Е. в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях на страхование. Доказательств в подтверждение навязывания Банком указанных условий договора, обязывании заемщика застраховать свою жизнь и финансовые риски от потери работы материалы дела не содержат, не представлено их истцом и его представителем в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
 
        Страхование Богдановой Е.Е. и включение в кредитный договор условий о страховых взносах на личное страхование и от потери работы было произведено Банком на основании подписанных ею заявки на открытие банковских счетов и прилагаемого к ней распоряжения клиента по кредитному договору (л.д.5-6), заявлений на страхование (л.д.42,42об), согласно которым Богданова Е.Е. ознакомлена с условиями страхования, возражений не имеет и обязуется их выполнять, согласна с оплатой Банком страховых взносов на личное страхование и от потери работы Страховщикам в размерам <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
 
        Доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора Богдановой Е.Е. с Банком, являлось заключение указанных договоров страхования, стороной истца суду не представлено.
 
    Из представленных материалов дела следует, что Богданова Е.Е. была вправе отказаться от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезни и договора страхования финансовых рисков на случай потери работы при заключении кредитного договора. Как уже указывалось выше из заявки на открытие банковских счетов и заявлений на страхование однозначно следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.
 
    Договор страхования от несчастных случаев и болезней между истцом и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и договор страхования финансовых рисков от потери работы между Богдановой Е.Е. и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» были заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доказательств понуждения к заключению указанных договоров, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Богдановой Е.Е. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богдановой Е.Е. и ООО «ХКФ Банк», предусматривающих взимания страховых взносов на личное страхование и от потери работы в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно и включению данных сумм в размер кредита, у суда не имеется.
 
    Учитывая, что требования о применении последствий недействительности сделки, обязывании произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, взыскании сумм страховых взносов, компенсации морального вреда производны от требования о признании условий договора недействительными, в их удовлетворении также необходимо отказать.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг также не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Богдановой Е.Е. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богдановой Е.Е. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предусматривающих взимания страховых взносов на личное страхование и от потери работы в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно и включению данных сумм в размер кредита, применении последствий недействительности сделки, обязывании произвести перерасчет ежемесячных платежей (размер кредита, суммы процентов) за вычетом сумм страховых взносов; а также взыскании с ответчика в свою пользу суммы страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий              С.В. Васильев
 
    Решение не вступило в законную силу.