Решение от 17 июня 2013 года №2-1235/13

    Дело № 2- 1235/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17.06.2013 г. г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Савотной Н.К., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Стебаковой Г.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баскакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баскакову С.В., указав, что между истцом и ответчиком 25.11.2010 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении «доверительного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 20% на срок 60 месяцев, считая с фактической даты предоставления кредита. Истец исполнил свое обязательство перед ответчиком, выдав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается копией отчета о всех операциях за период с 25.11.2010 г. по 02.04.2013 г. Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № от 25.11.2010 г. При несвоевременной внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик (ответчик) уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки, по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.03.2013 г. составила <данные изъяты>. из них: сумма кредита <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные за период 23.11.2012 г. по 28.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 27.11.2012 г. по 20.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.11.2012 г. по 20.03.2013 г. в сумме <данные изъяты> Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Банк направлял ответчику заказное письмо требованием от 13.02.2013 г. о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае не исполнения требования в установленный в нем срок, то есть не позднее 14.03.2013 г., банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.11.2010 г. по состоянию на 20.03.2013 г. в размере <данные изъяты>., из них: сумма кредита <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные за период 23.11.2012 г. по 28.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 27.11.2012 г. по 20.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.11.2012 г. по 20.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2010 г. с Баскаковым С.В.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стебакова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Баскаков С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке. (л.д. 43А, 49)
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Баскаковым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Баскакову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 20% годовых (л.д. 16- 18).
 
    Баскаковым С.В. обязательство по возврату кредита не исполнено, неоднократно допускались просрочки погашения кредита, что подтверждается отчетом о всех операциях клиента по кредитному договору за период с 25.11.2010 г. по 02.04.2013 г. (л.д. 23-24), расчетом просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 20.03.2013 г. (л.д. 26-28), расчетом по просроченному основному долгу и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 20.03.2013 г. (л.д.29-30).
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик систематически, несвоевременно вносил платежи.
 
    Согласно представленному расчету, суммарная задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты>., из них: сумма кредита <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. (л.д. 25)
 
    Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд также расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2010 г., заключенный 25.11.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Баскаковым С.В.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с условиями договора ответчику направлялись требования от 13.02.2013 г. № с предложением до14.03.2013 г. исполнить обязательства по кредитному договору путем досрочного возврате суммы кредита, процентов, неустойки и с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 31).
 
    Направление указанного требования на адрес ответчика подтверждается списком заказной корреспонденции (л.д.37).
 
    Ответчик оставили данные требования банка без ответа.
 
    Доказательств, обратного, суду не представлено.
 
    Учитывая положения ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств в опровержение доводов истца.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2010г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Баскаковым С.В..
 
    Взыскать с Баскакова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2010г. по состоянию на 20.03.2013г. в размере <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом за период с 23.112012 г. по 28.03.2013 г., <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 27.11.2012 г. по 20.03.2013 г., <данные изъяты>.– неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.11.2012 г. по 20.03.2013 г.
 
    Взыскать с Баскакова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Мещерякова Е.А.
 
Мотивированное решение составлено 21.06.2013г.