Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 2-1234/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.И. к администрации Брянского района Брянской области, Парфеновой (Кравцовой) Е.В., Парфенову С.С., Парфеновой А.С., Парфенову Ф.С., Парфенову М.С., Парфеновой К.С., Парфенову А.С. о признании права собственности жилой дом в порядке приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Прохоровой Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2001 г. владеет, как своим собственным, жилым домом N, расположенным по <адрес> в <адрес>, производит его текущий ремонт, на приусадебном участке осуществляет посадку плодовых и овощных культур, в 2013 г. провела к дому газ. Ранее, 22.06.1992 г. Парфенову С.Ф. был выделен земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором расположен вышеуказанный спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Парфенов С.Ф. умер, после его смерти наследственное дело не открывалось, его жена и дети уехали на постоянное место жительства в республику Беларусь. В 2001 г. истец узнала, что жена Парфенова С.Ф. - Парфенова Е.В. продает дом, который надлежащим образом в установленном законом порядке в органах Росреестра не оформлен. Без заключения договора купли-продажи истец передала Парфеновой Е.В. денежные средства в счет покупки указанного дома, стала проживать в нем, вместе с тем, с 2004 г. по 2007 г., когда Парфенова Е.В. приезжала <адрес>, оформить надлежащим образом право собственности на дом не представилось возможным. Ссылаясь на ст.ст.12, 128, 130, 131, 218, 234, ГК РФ, а так же на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 34,0 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Стекляннорадицкой сельской администрации Брянского района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в суд направлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствие с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (например, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).

В соответствии с абз.3 п.60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, Парфенову С.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 26.06.1992 г. N в собственность был выделен земельный участок в <адрес> на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Стеклянно-Радицкого сельского Совета народных депутатов.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Парфеновой Е.В. для предъявления в Государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства, домовладение N, расположенное по <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м, зарегистрировано в материалах Брянского филиала (отделения) ГУП Брянскоблтехинвентаризация, и принадлежит на праве личной собственности Парфенову С.Ф., согласно справке МУ администрация Стекляннорадицкого Сельсовета N 739 от 21.07.2004 г.

В материалы дела стороной истца так же представлена вышеуказанная справка МУ администрации Стекляннорадицкого Сельсовета N 734 от 21.07.2004 г., выданная Парфеновой Е.В., согласно которой Парфенов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, один. Парфенову С.Ф. в <адрес> принадлежит дом, надворные постройки, земельный участок. Арестов и запрещений в отношении указанного домовладения не имеется, задолженности по налогам не числится. Завещаний от имени Парфенова С.Ф. в МУ администрация Стекляннорадицкого сельсовета не удостоверялось. В настоящее время в доме никто не проживает и не зарегистрирован. Справка выдана на основании похозяйственной книги по МУ администрация Стекляннорадицкого сельсовета за 1999-2004 г.г., лицевой счет 738.

Согласно представленной в материалы дела Стекляннорадицкой сельской администрацией <адрес> похозяйственной книги N, лицевой счет N, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по указанному адресу был зарегистрирован Парфенов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому паспорту домовладения N, расположенного по <адрес>, по состоянию на 23.07.2004 г., указанный объект недвижимости, общей площадью 34,0 кв.м, принадлежит Парфенову С.Ф.

По сведениям ЗАГС Управления ЗАГС Брянской области Парфенов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Управления ЗАГС Брянской области, между Парфеновым С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кравцовой (после заключения брака Парфеновой) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Так же, по сведениям ЗАГС Управления ЗАГС Брянской области в отношении Парфенова С.Ф. имеются записи актов о рождении Парфенова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ), Парфеновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ), Парфенова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ), Парфенова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ), Парфеновой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ), Парфенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела сведений N от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Целиковой Т.В. следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Парфенова С.Ф., не имеется.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области NN от 04.06.2021 г. следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на 04.06.2021 г., права на жилой дом, площадью 34,0 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно представленному в материалы дела техническому описанию ООО "ГеоСпектр" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 66,3 кв.м, жилую площадь 35,1 кв.м, сведения о правообладателе - Прохоровой Т.И.

Согласно заключению ООО "Проф-проект" от 19.05.2021 г., в результате выполненного технического обследования выявлено, что конструктивные элементы жилого дома на участке <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемый жилой дом соответствует нормам об охране окружающей среды, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а так же другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст.109 ГК РСФСР и ст.222 ГК РФ, а также требований об истребовании дома и земельного участка, на котором расположен спорный дом, в том числе наследниками Парфенова С.Ф.: Парфеновой (Кравцовой) Е.В., Парфеновым С.С., Парфеновой А.С., Парфеновым Ф.С., Парфеновым М.С., Парфеновой К.С., Парфеновым А.С., не заявлялось.

Сама по себе невозможность доказать право собственности на дом на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению права собственности в силу положений ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прохоровой Т.И. о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоровой Т.И. к администрации Брянского района Брянской области, Парфеновой (Кравцовой) Е.В., Парфенову С.С., Парфеновой А.С., Парфенову Ф.С., Парфенову М.С., Парфеновой К.С., Парфенову А.С. о признании права собственности жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Прохоровой Т.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 34,0 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка