Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1234/2014
Дело № 2-1234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково 08 сентября 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Матко С.Н. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Гуково в интересах Матко С.Н. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что Матко С.Н. с 01.12.2005 по настоящее время работает в ОАО «Угольная компания «Алмазная», ему не выплачена своевременно заработная плата и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со статьей 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить Матко С.Н. заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной в срок заработной платы по день фактического расчета включительно. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы Матко С.Н. составляет: за январь 2014г. - <данные изъяты> февраль 2014г. - <данные изъяты>; март <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. В связи с чем прокурор города Гуково просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково Богданова Е.А. уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу Матко С.Н. задолженность по заработной плате, а именно отпускные за сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Матко С.Н. поддержал уточненные помощником прокурора исковые требования.
Представитель ответчика Стеблецов Д.В., действующий по доверенности, иск Матко С.Н. не признал.
Выслушав помощника прокурора города Гуково, Матко С.Н., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Матко С.Н. с 01.12.2005 работает на шахте «Алмазная ОАО «УК «Алмазная» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке № (л.д.18-19).
Согласно справке ответчика задолженность по оплате труда перед Матко С.Н. по состоянию на 08.09.2014 составляет <данные изъяты> (отпускные за сентябрь 2014).
Из пояснений Матко С.Н. следует, что заработную плату с января по март 2014 года он получил в конце июня, выплачивалась заработная плата ему частями, несвоевременно, поэтому компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы он просит взыскать с ответчика. Отпускные за сентябрь 2014 в сумме <данные изъяты> им не получены.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В нарушение приведенных норм трудового законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы Матко С.Н. до настоящего времени.
При таких обстоятельствах сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу Матко С.Н.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)
Установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась в период с января 2014 года по март 2014 года, задолженность составляла <данные изъяты>
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на 08.09.2014, согласно расчету истца, составит <данные изъяты> Расчет проверен в судебном заседании, признан верным и сторонами не оспаривается.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, а также статей 136, 140,2 37 ТК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Гуково в интересах в интересах Матко С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Матко С.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Матко № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья Л.Е. Плохова
