Решение от 14 августа 2014 года №2-1234/2014

    Дело № 2-1234/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А, при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)
 
14 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА»(ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства к Хасиевой Н.Б. о взыскании суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
 
    у с т а н о в и л:
 
    АК «АЛРОСА» (ОАО) УЖКХ обратилась в суд с иском к ответчикам Хасиевой Н.Б. и администрации МО «Город Мирный» о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, указав, что потребители жилищно-коммунальных услуг, проживающие по адресу: <адрес>, согласно лицевому счету имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу УЖКХ АК «АЛРОСА» (ОАО) задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    В ходе подготовки ответчик Хасиева Н.Б. обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований, при этом пояснила, что она проживает вместе с сыном, который не работает. Определением суда администрация МО «Город Мирный» исключена из числа лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчик Хасиева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Колодко Б.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Суд, выслушав доводы истца, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ собственник, наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как следует из материалов дела, согласно финансовому лицевому счету №, выписке из домовой книги РКЦ УЖКХ АК «АЛРОСА» от <дата> ответчик зарегистрирована в муниципальной отдельной квартире по адресу: <адрес>. Из справки УЖКХ АК «АЛРОСА» от <дата> задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. По данным оборотной ведомости за спорный период следует, что задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., за спорный период оплата жилищных и коммунальных услуг производился частично, последний частичный платеж произведен в <дата>.
 
    Неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
 
    Согласно п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года "… Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Из расчета задолженности следует, что за спорный период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Расчет задолженности и процентов, суд полагает верным.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    <дата> исковые требования ответчиком признаны в полном объеме. Признавая иск, ответчик согласилась с приведенным обоснованием требований и их размером. Возражений относительно незаконности требований, ответчиками не было заявлено, им понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ.
 
    Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, учитывая позицию ответчика, признавшей иск, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. При этом, в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, во исполнение обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом материального положения ответчика (пенсия составляет <данные изъяты> руб), суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Вместе с тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., произведенные истцом при подаче иска в суд, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Хасиевой Н.Б. в пользу АК «АЛРОСА» (ОАО) Управления жилищно-коммунального хозяйства задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 20.08.2014.
 
 
 
    Председательствующий: С.А. Иванова