Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-1234/2014
дело № 2-1234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 августа 2014 года село Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Говорко А.В.,
при секретаре Насибуллиной Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, о приостановлении исполнительного производства, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Иглинского РО СП УФССП по РБ Говорко А.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского производства в размере <данные изъяты> руб. в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель полагает указанное постановление о возбуждении исполнительского производства незаконным, поскольку он добровольно и в срок исполнил решение суда, ему давались неоднократные отсрочки для исполнения решения суда. С учетом изложенного заявитель просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя Говорко А.В. устранить допущенные нарушения права путем отмены оспариваемого постановления, приостановить до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда возбужденное исполнительное производство, восстановить срок на подачу заявления.
На судебное заседание заявитель Павлов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо -судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Говорко А.В. с заявлением не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав объяснения заинтересованного лица -судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Говорко А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из положений ч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № о выселении Рыжова П.Н., Павлова А.А., Павлова Д.А., Павловой К.Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Телявгуловым М.З. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Павлова А.А. Пунктом 2 данного постановления судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пункте 3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Говорко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Павлова А.А., окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Исполнительный документ должником Павловым А.А. в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Телявгуловым М.З. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Указанное постановление заявителем не было обжаловано и вступило в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя относится к исполнительным документам.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Говорко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Павлова А.А. суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания лежит на заявителе.
Из доводов заявителя следует, что оспариваемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного заседания судебным приставом- исполнителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно почтовому штемпелю заявление Павлова А.А. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок на подачу заявления заявителем не пропущен, поэтому требования Павлова А.А. в части восстановления срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения.
Что же касается требований Павлова А.А.в остальной части, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, из содержания заявления Павлова А.А. следует, что он, ссылаясь не незаконность взыскания исполнительского сбора, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании вступившего в законную силу постановления о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб., которое не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, когда действия судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора основаны на законе, то суд считает, что заявление Павлова А.А. не подлежит удовлетворению.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником не обжаловано, а в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании указанного постановления, нарушений закона не установлено, то правовые основания, указанные в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194 – 196, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления Павлова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Р.Р.
