Решение от 01 июля 2014 года №2-1234/2014

                                                                                                               Дело № 2-1234/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 г.                                                                                 г.Сочи Хостинский район
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
 
    Председательствующего судьи - Бахметьева В.Н.,
 
    с участием:
 
    истца, в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи - Коломоец К.А.,
 
    ответчика, представителя ООО «Парвана» - <данные изъяты> Габриелян Р.Н.,
 
    3-го лица, представителей ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи - Хорольцевой В.П. и Омельченко А.В.,
 
    при секретаре - Горчатовой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Парвана», о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в орган Пенсионный фонд РФ сведений о страховом стаже и страховых взносах работников,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Парвана» о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, в котором прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «Парвана», выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации в Управление Пенсионного фонда РФ за четвертый квартал 2013г., требуя обязать ООО «Парвана» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в Управление Пенсионного фонда РФ предусмотренных ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за указанный период.
 
    Помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Коломоец К.А., явившись в судебное заседание, заявленные исковые требование прокурора Хостинского района г.Сочи поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
 
    Представитель ответчика ООО «Парвана» в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования признала в полном объеме.
 
    Представители третьего лица по делу - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи, по доверенности Хорольцева В.П. и Омельченко А.В., в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.
 
    Суд, выслушав пояснения прокурора, ответчика и представителей третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При этом, удовлетворяя требования истца, суд не находит оснований, по которым возможно не принятие данного признания иска ответчиком.
 
    Из представленных суду копий материалов проведенной прокуратурой Хостинского района г.Сочи проверки суд установил, что в ответ на запрос прокурора УПФ в г.Сочи 15.05.2014г. Исх. № 06/1174 предоставило прокурору список всех организаций не представивших индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах работников за 4 квартал 2014 г.
 
    В указанном списке страхователей, не представивших индивидуальные сведения указано в качестве такого страхователя ООО «Парвана».
 
    В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.15 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающих, что каждый страхователь обязан предоставить в органы пенсионного фонда РФ ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечь которых установлен ч.2 ст.11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно страхователь обязан предоставить сведения в числе которых: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
 
    Суду не представлено ответчиком доказательств того, что эта обязанность, установленная федеральным законом, была выполнена в точном соответствии с требованиями и в установленный законом срок, поэтому в совокупности с представленными сведениями из УПФ, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия ответчика нашел свое подтверждение.
 
    В результате невыполнения ответчиком названных требований, его работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в ООО «Парвана», необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возможен не иначе, как при предоставлении сведений, указанных в ч.2 ст.11 этого ФЗ.
 
    В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение утверждение прокурора о том, что бездействие ответчика препятствует реализации предоставленного его работникам ст.8 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» права на трудовую пенсию.
 
    По данному делу бездействие ответчика и не выполнение им предусмотренных федеральным законом обязанностей по предоставлению выше указанных необходимых сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку персонифицированный состав работников указанного ответчика мог ранее изменяться и может изменяться в будущем в период его существования в качестве субъекта гражданско-правовых отношений и в качестве страхователя.
 
    По данному обращению прокурора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц не противоречит нормам закона, более того, это закреплено в ч.1 ст.45 ГПК РФ.
 
    Право на социальное обеспечение граждан в РФ закреплено в ч.1 ст.39 Конституции РФ, согласно которой каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаи болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, а в силу ч.2 ст.39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор является представителем этих лиц, поскольку действует в их интересах.
 
    Суд учитывая все изложенное в совокупности, а также учитывая, что суду ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения требований закона организацией, которая оказывает фактически услуги заранее не определенному кругу лиц, а следовательно в том числе и лицам в отношении которых в соответствии с законом должны предприниматься специальные меры их социальной защиты, приходит к выводу, что доводы прокурора нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Хостинского района г.Сочи, поданный в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Парвана», о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в орган Пенсионный фонд РФ сведений о страховом стаже и страховых взносах работников– удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным бездействие ООО «Парвана», выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи.
 
    Обязать ООО «Парвана» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи, предусмотренных ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за четвертый квартал 2013г.
 
    Взыскать с ООО «Парвана» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
 
    Председательствующий судья:                                                                         В.Н.Бахметьев
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу.