Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1234/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 2-1234/13
05 декабря 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Деркачу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился к ответчику Деркач С.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями. Мотивирует тем, что ответчику Деркачу С.Н. по кредитному договору № 197507/2081КС/2012-7 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Стандарт» был выдан кредит в размере 500 000 руб. под 21,5% годовых сроком 60 месяцев. Деркач С.Н. допустил нарушение условий обязательства, платежи не вносит. «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 537 081 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. 81 коп., всего 545 651.90 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Деркач С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства по имеющемуся в материалах дела адресу, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Копия искового заявления с приложенными к нему документами, письма с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчику, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика. Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Деркач С.Н., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом ОАО «МДМ Банк» кредитный договор № 197507/2081КС/2012-7 на получение кредита по продукту «Стандарт», по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Деркачу С.Н. 500 000 рублей, с уплатой процентов в размере 21,5% годовых на 60 месяцев /л.д.11-12/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Деркач С.Н. допустил нарушение условий обязательства, платежи не вносит.
В соответствии с п. 4.2.1 и 4.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирования кредитов Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком) /л.д. 19-20/.
Разделом 6 Условий кредитования предусмотрены штрафные санкции за нарушение Заемщиком срока возврата кредита или начисленных процентов /л.д.20/.
Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требования банка остались без удовлетворения /л.д.21/.
В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору 537 081 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. 81 коп., всего 545 651.90 руб.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.8/, сторонами не оспаривалась.
Общая сумма задолженности составила 537 081.09 руб. /480 997.21 /основной долг/ + 54 312.24 /проценты/ + 1 771.64 /проценты на сумму просроченного долга/.
Ответчик Деркач С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчику направлены по указанным в материалах дела адресу заказные письма с повестками, копией искового заявления. Таким образом, ответчик предоставленной им возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовался, возражений по иску не представил.
В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 8 570.81 руб. /л.д.5/.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Деркача С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору № 197507/2081КС/2012-7 от ДД.ММ.ГГГГ 537 081 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. 81 коп., всего 545 651.90 руб.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Марковкина
