Решение от 09 апреля 2014 года №2-1233(2)/2014

    Дело № 2-1233(2)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Севастьяновой Н.Ю.,
 
    с участием истца
 
    представителя истца
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даврешян Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,
 
установил:
 
    Даврешян Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в защиту своих интересов и просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») материальный вред, причиненный автомобилю в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, плату за проведение экспертного исследования * рублей, за оплату услуг представителя * рублей.
 
    В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия * года в * часов * минут принадлежащий ей автомобиль *, * года выпуска, государственный регистрационный знак *получили механические повреждения. Виновником аварии является Осинцев И.Н., управлявший принадлежащим ему автомобилем * государственный регистрационный знак *, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушений. Гражданская ответственность Осинцева И.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в ООО «Росгосстрах» в порядке возмещения убытков данный случай был признан страховым, и ООО «Росгосстрах» выплатило истцу * рублей * копеек. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к эксперту, который выдал заключение о стоимости ущерба автомобилю истца с учётом износа запасных частей в размере * рублей * копейки. Недоплаченная страховой компанией сумма составляет * рублей * копеек. За отчёт об оценке истец уплатил * рублей * копеек. Таким образом, причинённый вред истцу не возмещён. Действиями страховой компании истцу причинён моральный вред, который истец оценил в * рублей. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере * рублей.
 
    Истец Даврешян Т.С. в судебном заседании полностью поддержала обстоятельства указанные в иске, дав аналогичные объяснения.
 
    Представитель истца полностью поддержала обстоятельства указанные в иске и просила его удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что иск не признает, и в случае удовлетворения иска просил значительно снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осинцев И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Частью 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации к источникам повышенной опасности относится использование транспортных средств.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязанность возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля, возлагается на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в пределах, установленных законом, вред, не возмещённый суммой страховой выплаты, возмещается причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Принадлежность истцу автомобиля *, * года выпуска, государственный регистрационный знак *, причинение автомобилю механических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в обоснование иска, вина Осинцева И.Н. в причинении вреда подтверждаются объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, ответом РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы происшествия, копиями объяснений участников ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.
 
    То обстоятельство, что между Осинцевым И.Н. и ООО «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией акта о страховом случае, а так же не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с договором обязательного страхования страховщик - ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения * рублей * копеек, что подтверждается актом о страховом случае и объяснениями представителя истца в судебном заседании.
 
    Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Не согласившись с размером оценки причинённого вреда, истец обратился к независимому эксперту-оценщику, который дал заключение о размере ущерба автомобиля *, * года выпуска, государственный регистрационный знак * с учетом износа заменяемых деталей – * рублей * копейки (л.д.10-14). Эксперт Майборода А.В. имеет специальное образование, стаж экспертной работы в должности эксперт-техник. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» расчёт суммы выплат суду не представлен.
 
    В связи с изложенным суд в качестве доказательства размера причинённого ущерба автомобилю истца отдаёт предпочтение экспертному исследованию № * от * года, выполненному экспертом- Майборода А.В.
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о размере причинённого автомобилю вреда – * рублей * копейки. С учётом суммы * рублей * копеек, выплаченной страховщиком, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма * рублей * копеек, исходя из следующего расчёта: * рублей – * рублей * копеек = * * рублей * копеек.
 
    В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательств перед истцом о выплате полной страховой суммы.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением * года, что подтверждается заявлением о страховой выплате, почтовой квитанцией, описью вложения, сведениями о вручении почтового отправления (л.д. 36-39), ответчик произвел страховую выплату * года, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. ).
 
    Поскольку требования истца о взыскании со страховой компании неустойки законны и обоснованы с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с * года по * года в размере * рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причинённого ущерба в полном объёме, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя ООО «Росгосстрах» и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    Данная компенсация морального вреда не связана с получением истцом физических или нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, не является частью страхового возмещения, а вытекает из нарушения прав истца при оказании ему некачественной услуги по страхованию.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере * рублей * копеек, компенсация морального вреда в размере * рублей, неустойка в размере * рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере * рублей * копеек.
 
    В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: плату за проведение экспертного исследования * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *. Факт и размер указанных расходов подтверждается договорами и подлинными платёжными документами (л.д. 54).
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признаёт необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта, оформление доверенности, ксерокопирование, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объёма выполненной представителем работы, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере * рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в сумме * рублей * копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, из которых * рублей * копеек за требование имущественного характера, * рублей – за требование неимущественного характера.
 
    В соответствии со 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Даврешян Т.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Саратовской области в пользу Даврешян Т.С. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумму * рублей * копеек, в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя * рублей, неустойку за период с * года по * года в размере * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * рубля * копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере * рублей * копеек, на оплату услуг представителя в размере * рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Материал по факту дорожно – транспортного происшествия от * года после вступления решения в законную силу вернуть в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.
 
    В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
 
    Судья А.В. Кротов