Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-1233/2014
Дело № 2-1233/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.И.,
при секретаре Щепеткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лаптевой Е.А. о взыскании задолженности пот кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к Лаптевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
/.../ между ОАО «Альфа-Банк» и Лаптевой Е.А. в офертно-акцептной форме в соответствие с положениями ст.ст. 423, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключено соглашение о кредитовании № /.../. В соответствии с Соглашением о кредитовании Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. под 24,99 % годовых. Согласно выписке по счету Лаптева Е.А. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика составляет 192 534,06 руб., из которых: просроченный основной долг 160 413,06 руб.; начисленные проценты 12 845 руб.; штрафы и неустойки 19 276 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № /.../ от /.../ в размере 192 534,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050,68 руб..
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лаптева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленным требованиям не представила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В ходе рассмотрения иска судом установлено, что соглашение о кредитовании № /.../ от /.../ между истцом и ответчиком заключено путем акцепта ОАО «Альфа-Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении.
Указанное заявление надлежит расценивать как оферту, поскольку заявление отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь предложением, выражало намерение ответчика, считать себя заключившим договор с банком, которым предложение будет принято, содержало существенные условия договора.
Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию счета на имя ответчика и размещению на счете денежных средств в качестве кредита, что подтверждается справкой по кредиту наличными и выпиской по счету № /.../.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора между ответчиком и истцом ОАО «Альфа-Банк», была соблюдена.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Соглашение о кредитовании заключено в соответствие с Общими условиями предоставления персонального кредита.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.7 Общих условий, кредит погашается равными частями в соответствие с графиком погашения. За пользование кредитом уплачиваются Банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении.
Согласно справке по кредиту и представленному истцом расчету, просроченный основной долг ответчика по кредитному договору составляет 160 413,06 руб., начисленные проценты 12 845 руб..
Представленный истцом расчет просроченной задолженности основного долга, процентов, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету № /.../, соответствуют условиям соглашения о кредитовании.
Доказательств, опровергающих обоснованность указанных расчетов, ответчиком не представлено.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Общими условиями предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Согласно представленному расчету, справке по кредиту, неустойка по просроченному основному долгу составляет 9 767,08 руб., по просроченным процентам 9 508,92 руб..
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанной истцом неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 767,08 руб., за несовременную уплату процентов в размере 9 508,92 руб., всего 19 276 руб. подлежит удовлетворению.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № /.../ от /.../, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 5 050,68 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, на основании чего, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 050,68 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лаптевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лаптевой Е.А., дата рождения /.../, место рождения /.../ /.../, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет задолженности по соглашению о кредитовании № /.../ от /.../, денежную сумму в размере 192 534,06 руб., из которой: просроченный основной долг 160 413,06 руб.; начисленные проценты 12 845 руб.; штрафы и неустойки 19 276 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 5 050,68 руб., всего взыскать 197 584,74 руб..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- А.И. Потапов
