Решение от 04 сентября 2014 года №2-1233/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск
 
    Свердловской области 04 сентября 2014 года
 
    Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,
 
    в отсутствие представителя истца ОАО «ВУЗ-банк»,
 
    ответчика Иванова Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Иванову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Иванову Д.Е. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Е. заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № № и получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день. Ответчик Иванов Д.Е. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, в связи с чем, ему было предложено расторгнуть договор, однако ответа на предложение истца не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с Иванова Д.Е. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» указанную задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчик Иванов Д.Е. в предварительном судебном заседании исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» не оспаривал, просил предоставить ему время для урегулирования спора с банком. В судебное заседание Иванов Д.Е. не явился, в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Е. заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «ВУЗ-банк» обязался предоставить Иванову Д.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% в день, а Иванов Д.Е. обязался возвратить полученные денежные средства и проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей, который является приложением № к Кредитному договору, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 10).
 
    Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства Иванову Д.Е. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами и подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Как указано в п. 5.2, 5.2.1, 5.3 Кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.
 
    В судебном заседании установлено, что Иванов Д.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в срок, указанный в графике платежей вносил не регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет погашения долга по кредитному договору не вносил.
 
    Поэтому, в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно составленному банком расчету, задолженность Иванова Д.Е. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, и суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Иванов Д.Е. сведения, представленные банком в расчете основного долга и процентов не оспорил, с размером задолженности согласился.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования ОАО "ВУЗ - банк" о досрочном взыскании с Иванова Д.Е. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с нарушением заемщиком Ивановым Д.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец также просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направило в известные истцу адреса заемщика Иванова Д.Е. уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор.
 
    Таким образом, требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были выполнены.
 
    Однако, данное предложение было оставлено ответчиком без внимания. Ответа в установленный срок от ответчика Иванова Д.Е. в ОАО «ВУЗ-банк» не поступило, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
 
    Учитывая установленный судом факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным, и считает расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Ивановым Д.Е.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора с даты, находящейся в прошедшем времени – с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, так как в силу положений части 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).
 
    Истец определил размер государственной пошлины правильно, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, учитывая полное удовлетворение заявленных банком исковых требований, суд считает взыскать с Иванова Д.Е. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова Д. Е. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, и проценты за пользование кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Иванова Д. Е. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Ивановым Д. Е..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья О.Ф. Зубарева