Решение от 07 августа 2014 года №2-1233/2014

К делу № 2-1233/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    7 августа 2014 г.            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Грицай Г.Г., при секретаре Донченко Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика Висиленко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабалиной Марии Артемовны, Шабалина Александра Митрофановича к Винокурову Сергею Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы просят суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
 
    В обоснование своих требований указали, что на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от 8 апреля 1993 года указанная квартира является их собственностью. Данный договор был зарегистрирован 6 июля 1993 года в Пшехском сельском Совете. Их сын проживал с женщиной, у которой был сын Винокуров С.М., который в марте 2002 года был зарегистрирован по месту жительства в их квартире. В связи с тем, что отношения между сыном и его супругой не сложились, то она, забрав своего сына Винокурова С.М., выехала на другое постоянное место жительства, где проживает не известно. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, никаких претензий по поводу жилья не предъявлял, в квартире не появляется, соглашения по поводу проживания с ними не заключал, перестал являться членом их семьи. Его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников жилья и носит формальный характер.
 
    Истцы в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и просили иск удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его постоянное место жительства не известно.
 
    Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика по иску, нет достоверных сведений о наличие у него другого жилья в собственности или жилья, которым бы он имел право пользоваться.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    На основании договора передачи квартиры в совместную собственность от 8 апреля 1993 года квартира <адрес> является собственностью истцов. Данный договор был зарегистрирован 6 июля 1993 года в Пшехском сельском Совете (л.д.9-10). Ответчик значится зарегистрированным в квартире с 12 марта 2003 года, что подтверждается записями в домовой книге (л.д. 5-8).
 
    Свидетели О.А. и К.Г. в судебном заседании показали, что ответчик проживал в квартире непродолжительное время, более семи лет в ней не проживает, где находится не известно.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим истцы имеют право обратиться в суд с данным иском для защиты своих прав и интересов.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с указанной ст. 31 ЖК РФ ответчик не имеет права пользоваться жилым помещением принадлежащем истцам, поскольку фактически белее семи лет престал являться членом семьи истцов, так как вместе с ними не проживает в спорной квартире длительное время.
 
    Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Соглашения между сторонами по делу о пользовании квартирой не имеется, в связи с чем ответчик не имеет права пользоваться ею и на основании указанной части статьи 31 ЖК РФ, поскольку не является нанимателем жилья.
 
    Нежелание ответчика длительное время пользоваться жилым помещением позволяет суду сделать вывод об отсутствии у него необходимости в этом жилом помещении. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ответчиком права на проживание в нем, поскольку это не предусмотрено нормами Жилищного Кодекса РФ, регистрация носит формальный характер.
 
    Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика другое постоянное жилье и не известно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, не предпринимал намерений вселиться обратно в жилое помещение, то есть не проживает в нем добровольно, что подтверждает отсутствие необходимости в данном жилом помещении.
 
    При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Винокурова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
        Судья                        Г.Г.Грицай.