Решение от 12 июля 2013 года №2-1233/2013

    Дело № 2-1233\2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2013 года      г. Клин, Московской области
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
 
    При секретаре Саргсян А.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканчикова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентр «КЛИН» (ООО «ТехЦентр «КЛИН») об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы. Тараканчиков А.Н. являлся Генеральным директором ООО «/организация/» в период с /дата/ 2011 г. по /дата/ 2013 г. В настоящее время в учредительные документы данного юридического лица внесены изменения в части изменения названия с ООО «/организация/» на ООО «ТехЦентр «Клин». В период работы истца, учредитель Л. предложил Тараканчикову А.Н. войти в состав учредителей путем внесения в уставной капитал оборудования, которое Тараканчиков А.Н. должен был приобрести на собственные денежные средства. Тараканчиков А.Н. приобрел следующее оборудование:
 
    1. Подъемник 4-х стоечный электрогидравлический, поворотные круги, сдвижные платформы, траверса 2т марки /марка/, стоимостью /сумма/, приобретенный по договору поставки № /номер/ от /дата/ 2011 г. у ООО «/организация/»;
 
    2. Аппарат высокого давления /название/ (профес.) /марка/ на сумму /сумма/ приобретенный по накладной № /номер/ от /дата/ 2012 г. у ООО «/марка/;
 
    3. Аппарат высокого давления /название/ (профес.) /марка/ на сумму /сумма/ приобретенный по накладной № /номер/ от /дата/ 2012 г. у ООО «/организация/»;
 
    4. Пеногенератор 50л, /название- марка/ стоимостью /сумма/ приобретенный по накладной № /номер/ от /дата/ 2012 г. у ООО «/организация/»;
 
    5. /название/ Водопылесос /марка/, стоимостью /сумма/ руб. приобретенный по накладной № /номер/ от /дата/ 2012 г. у ООО «/организация/», а всего на общую сумму /сумма/руб., что подтверждается чеками и договорами.
 
    Оборудование было помещено по месту нахождения ответчика. Однако никаких действий по вхождению Тараканчикова А.Н. в состав учредителей, в связи с увеличением уставного капитала, путем внесение в его состав приобретенного истцом оборудования со стороны учредителя ООО «ТехЦентр «Клин» произведено не было, поэтому Тараканчиков А.Н. написал заявление об увольнении. После увольнения он пытался забрать принадлежащее ему оборудование, приобретенное на его личные денежные средства, однако ответчик, в лице Генерального директора ООО «ТехЦентр «Клин», Л., отказался ему добровольно выдать перечисленное имущество.
 
    Истец обращается в суд с иском и просит истребовать из чужого незаконного владения перечисленное в заявление оборудование, приобретенное за счет личных денежных средств, поскольку ответчик незаконно удерживает это оборудование.
 
    В судебном заседании представитель истца, Исакович Т.Н., иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, представила суду письменные объяснения по иску, приобщены к материалам дела.
 
    Представитель ответчика, Л., генеральный директор ООО «ТехЦентрКлин» с иском не согласился, пояснил, что данное оборудование было приобретено на денежные средства организации, за наличный расчет, а не за счет денежных средств истца. Деньги наличными выдавал он истцу, деньги были взяты в кредит. В документах на приобретение оборудования фамилия истца стоит потому, что он приобретал это имущество. Деньги давал ответчик. Истец, в период своей работы в данном обществе на должности генерального директора, ненадлежащим образом выполнял обязанности генерального директора и бухгалтера. После проведения инвентаризации, когда Л., приступил к исполнению своих обязанностей, спорное оборудование было поставлено на баланс ООО «ТехЦентр «Клин».
 
    Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 132 Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
 
    В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 493 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В постановлении Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находиться в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца». Закон допускает приобретение в собственность по договору купли-продажи физическим лицом оборудования. Подтверждением приобретения физическим лицом товара является кассовый или товарный чек.
 
    Суд приходит к выводу, что истец представил в суд документы подтверждающие приобретение им спорного оборудования на свои личные средства, соответственно он приобрел право собственности на спорное имущество.
 
    Не признавая исковые требования, представитель ответчика пояснял, что указанное имущество действительно приобреталось истцом и находится на территории организации, находится в пользовании ООО «ТехЦентр «КЛИН», но приобреталось оно за счет денежных средств общества, поскольку истец работал у Ответчика Генеральным директором, выполнял обязанности бухгалтера, имел доступ к вышеуказанным документам, заключал и расписывался в них от имени ответчика. Однако ответчик не представил суду доказательств расходования истцом денежных средств общества в свою пользу. Во всех платежных документах в качестве покупателя указан истец. Ответчик не представил документы, из которых бы усматривалось, что Тараканчикову А.Н. было поручено от имени ООО «ТехЦентр «Клин» приобрести какое-то оборудование, не представлены доказательства выдачи Тараканчикову А.Н. денежных средств в под отчет на приобретение спорного оборудования. Подотчетные лица - это физические лица, которым выданы наличные деньги, а так же другие ценности, с обязанностью представления отчета об их использовании. Правила выдачи, и предоставления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года №40.
 
    Согласно пункту 11 Порядка ведения кассовых операций организации выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы уполномоченных организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций предусмотрено также, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
 
    Наличные денежные средства выдаются из кассы предприятия по расходному кассовому ордеру. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
 
    Таким образом, выдача наличных денежных средств на предприятии четко регламентирована действующим законодательством. Соответственно, подтверждением выдача наличных денежных средств из кассы предприятия должна быть подтверждена соответствующими бухгалтерскими документами, расходно-кассовым ордером, заполненным в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, при условии его регистрации в кассовой книге, однако таких документов в обоснование возражений по иску, суду представлено не было.
 
    Кроме того, для постановки на баланс приобретенного оборудования или иного имущества, подотчетное лицо должно составить авансовый отчет, приложить документы, подтверждающие приобретение и обосновывающие сумму, к данному отчету прикладывается приказ директора о том, что он поручил ему приобрести данное имущество, после этого поставить на баланс оборудование с выплатой ежегодно налога на имущество. Ни одного из указанных документов суду представлено не было. Суду не было представлено доказательств того, что спорное оборудование после его приобретения в /дата/ 2011- /дата/ 2012 годах было поставлено на баланс ООО «ТехЦентр «Клин», в деле имеется только справка к балансу по состоянию на /дата/ 2013 года.
 
    Суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика несостоятельны, поскольку им не представлено доказательств приобретения спорного оборудования на денежные средства организации. Таким образом, право собственности на спорное имущество у ответчика не возникло, в связи с чем его владение данным оборудованием является незаконным.
 
    Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами». Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с достоверностью установлено, что спорное оборудование было приобретено истцом на его личные денежные средства, однако спорное оборудование находится у ответчика, что является неправомерным, а потому есть правовые оснований для истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика. Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194, 197 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тараканчикова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентр «КЛИН» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентр «КЛИН» имущество, принадлежащее Тараканчикову А.Н., а именно:
 
    -Подъемник 4-х стоечный электрогидравлический, поворотные круги, сдвижные платформы, траверса 2т марки /марка/;
 
    -Аппарат высокого давления /название/-/марка/ (профес.);
 
    -Аппарат высокого давления /название/-(профес.)/марка/;
 
    -Пеногенератор 50л, /название/;
 
    -/название/ (/марка/) /марка/.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТехЦентр «КЛИН» передать Тараканчикову А.Н. принадлежащее ему имущество, а именно:
 
    -Подъемник 4-х стоечный электрогидравлический, поворотные круги, сдвижные платформы, траверса 2т марки /марка/;
 
    -Аппарат высокого давления /название/-/марка/ (профес.);
 
    - Аппарат высокого давления /название/-/марка/ (профес.);
 
    -Пеногенератор 50л, /макра/;
 
    -/название/ (/марка/) /марка/.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентр «КЛИН» в пользу Тараканчикова А.Н. денежные средства - судебные расходы на представителя в размере /сумма/ рублей, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Н.Ф. Коренева