Решение от 03 декабря 2013 года №2-1233/2013

    Дело № 2 – 1233/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 декабря 2013 года                                                                                г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю. Г.,
 
    с участием представителя истца Петухова А. А.ча, поверенного Давыдова А. В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    ответчика Индивидуального предпринимателя Кима Е. С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Петухова А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Киму Е. С. о расторжении договоров подряда строительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец предъявил иск к ответчику индивидуальному предпринимателю Киму Е. С., указывая, что истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены три договора подряда строительных работ: договор на производство монтажа балкона «под ключ» с расширением балкона с ценой договора <данные изъяты> рублей, срок исполнения договора в течение 25 рабочих дней с момента оплаты суммы за товар; договор на продажу и установку мебели (шкафа – купе), с ценой договора <данные изъяты> рублей и сроком исполнения в течение 25 рабочих дней с момента оплаты суммы за товар; договор на производство монтажа межкомнатной двери «волна» и бел. дуб, с ценой договора <данные изъяты> рублей и сроком исполнения в течение 25 рабочих дней с момента оплаты суммы товара. Деньги по всем трем договорам оплачены истцом ответчику в день их подписания ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ ответчик к исполнению договорных обязательств не приступил, ответа на претензию, направленную ему истцом не дал. Истец просит суд расторгнуть договор на производство монтажа балкона «под ключ» с расширением балкона (наружной отделкой, внутренним МДФ) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор на продажу и установку мебели (шкафа – купе); от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор на производство монтажа межкомнатной двери «волна» и бел. дуб от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей. Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков по исполнению договоров в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы, связанные с подготовкой иска в суд в сумме <данные изъяты>
 
        В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу дела объяснил, что истцом оформление договоров с ответчиком, выдача квитанций к приходным кассовым ордерам в день оплаты договоров производилось одним и тем же лицом в помещении на пл. <адрес>. Подписи на договорах и на квитанциях к приходным кассовым ордерам были совершены тем же самым лицом. После подписания договоров, внесения денежных средств ответчику, направлении ему претензии, ответчиком был разобран балкон в квартире истца, доставлены материалы для его ремонта. В квартиру истца также были доставлены материалы для установки шкафа – купе. Никаких мер по исполнению договорных обязательств по договору на установку межкомнатной двери «волна» ответчиком не предпринято.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал в полном объеме. По существу дела объяснил, что договоров с истцом не подписывал, денег не получал. Денежные средства по договору были получены Ким Е. В., с которым у ответчика была устная договоренность на совместное ведение деятельности по производству и установки мебели, окон, дверей и балконного остекления. Денежные средства, полученные от истца, Ким Е. В. ответчику не передавал, в настоящее время скрывается от него. Ответчик Кима Е. В. на заключение договора с истцом не уполномочивал, никаких доверенностей ему не выдавал, письменных соглашений или договоров не заключал. С целью исполнения договорных обязательств перед истцом ответчиком произведены работы по демонтажу остекления балкона в квартире истца, облицовка его наружной части, необходимый материал для производства монтажа балкона доставлен истцу. Кроме того, истцу доставлен также материал для производства и установки мебели – шкафа – купе.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    К спорным правоотношениям применяются положения частей I, II Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
 
    Таким образом, сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, требуют простой письменной формы.
 
    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
 
    Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, объяснений ответчика, договоров, представленных истцом, квитанций к приходным кассовым ордерам, истец ДД.ММ.ГГГГ обратившись в местонахождение ответчика: г. <данные изъяты> оплатил исполнение трех договоров подряда, предметом которых являлись: монтаж балкона «под ключ» стоимостью <данные изъяты> рублей, установки шкафа – купе стоимостью <данные изъяты> рублей, монтаж межкомнатной двери «волна» стоимостью <данные изъяты>. Заказ был оплачен истцом в полном объеме. По условиям договоров срок исполнения заказа определен сторонами в 25 рабочих дней.
 
    Как следует из объяснений ответчика, свидетельских показаний ФИО., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., заключения судебной почерковедческой экспертизы, - подписи на договорах и квитанциях к приходным кассовым ордерам совершены не ответчиком, а другим лицом - Ким Е. В., с которым у ответчика была договоренность о совместном ведении деятельности, связанной с осуществлением услуг по производству мебели и оконных изделий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Согласно объяснениям представителя истца и ответчика, ответчиком приняты меры к исполнению двух договоров с истцом от 07.06.2013 г., а именно договора на монтаж балкона «под ключ» и договора на установку шкафа – купе.
 
    Исходя из позиции ответчика по делу, суд полагает установленным, что ответчик, совершил действия по исполнению указанных договоров подряда с истцом, после их заключения другим лицом - Кимом Е. В. при отсутствии у него полномочий на заключение договоров. Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом одобрении сделок, к исполнению которых приступил ответчик, а именно договоров на установку шкафа – купе и монтажа балкона «под ключ». К исполнению обязательства по договору на установку двери «волна» ответчик не приступил, что свидетельствует об отсутствии одобрения совершенной с истцом сделки.
 
    Из объяснений сторон следует также, что обязательства по спорным договорам ответчиком в предусмотренный договорами срок не исполнены.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в срок, нарушение условий договоров является существенным, требования истца о расторжении договоров на установку шкафа – купе и монтажа балкона «под ключ», взыскании сумм уплаченных по этим договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
 
    Требование о расторжении договора от 07.06.2013 г. на установку межкомнатной двери «волна», взыскании уплаченной по договору суммы удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор ввиду несоблюдения простой письменной формы суд полагает незаключенным, что не лишает истца возможности предъявления иска к лицу, подписавшему этот договор от имени ответчика, и получившему от истца деньги по договору.
 
    Спорное правоотношение вытекает из договора подряда и к нему применяются положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнения им обязательств по договору. В связи с чем, суд полагает установленным факт просрочки ИП Ким Е. С. обязательств по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ на установку шкафа - купе и на монтаж балкона «под ключ» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму договора подряда, то неустойка, в соответствии с требованиями закона, подлежит уменьшению до цены договора и взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено ненадлежащее исполнение исполнителем – ответчиком своих обязательств перед истцом по двум договорам подряда.
 
    Компенсация морального вреда возмещается в денежной или иной материальной форме в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
        Суд признает, что истцу причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств. Учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
        В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Как следует из претензии, направленной ответчику истцом, объяснений сторон, ответчик в добровольном порядке требований истца не исполнил, что является основанием для взыскания с него штрафа.
 
    Размер, удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> рублей. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Судом рассмотрены исковые требования имущественного и неимущественного характера.
 
    Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом на представителя, подтверждены на сумму <данные изъяты> рублей договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.. Размер понесенных истцом судебных расходов суд полагает разумным, соответствующим сложности дела, объема его материалов с и срока с\рассмотрения. В этой связи расходы понесенные истцом на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,
 
                                                  Р Е Ш И Л:
 
    Иск Петухова А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Киму Е. С. о расторжении договоров подряда строительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым А. А.чем и индивидуальным предпринимателем Кимом Е. С. на производство монтажа балкона «под ключ» и на установку мебели – шкафа – купе.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кима Е. С. в пользу Петухова А. А.ча <данные изъяты>, оплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на производство монтажа балкона «под ключ» и на установку мебели – шкафа – купе, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Петухову А. А.чу в иске к индивидуальному предпринимателю Киму Е. С. в части требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на производство межкомнатной двери «волна», взыскании <данные изъяты> рублей, а также в оставшихся требованиях о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кима Е. С. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 06 декабря 2013 года.
 
    Судья                                                                                 С. Г. Смирнов