Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-1233/14
№ 2-1233/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 30 мая 2014 г.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием адвоката Юлмухаметова М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк » Смирновой Т.В. к Гильфанову Н.Н. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк » с указанным заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гильфановым Н.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <***> сроком на 36 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> из них задолженность по основному долгу <***>, проценты <***> и пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <***>
Просит взыскать с Гильфанова Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » денежные средства в размере <***>, оплаченную госпошлину <***> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.), ходатайств не поступило.
В судебное заседание ответчик Гильфанов Н.Н. не явился. Согласно справки УФМС Гильфанов Н.Н. зарегистрирован по <адрес>. Направляемые судом извещения по адресам, имеющимся в деле, возвращены в связи с отсутствием адресата. Имеющиеся в анкете Гильфанова Н.Н. при получении кредита номера телефонов недоступны. В ОАО «УГОК» ответчик не работает. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ почтальон А.Н.В. сообщила, что судебные извещения возвращены в суд в связи с отсутствием адресата, родители Гильфанова Н.Н. от получения почты отказались, место нахождение не сообщили. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 79-О статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права граждан. Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принятие решения с назначенным ответчику представителем – адвокатом Юлмухаметовым М.З.
Представитель ответчика - адвокат Юлмухаметов М.З. просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гильфанов Н.Н. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк » подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика, заключив кредитный договор и предоставив последней <***> под 0,15 % в день с уплатой кредитных средств сроком на 36 месяцев.
Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов за кредит и задолженности по пени.
Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и пени ответчиком не оспорен, проверен судом.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2) размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 2 % за каждый день просрочки. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, тем более ответчик в судебное заседание не явилась, о несоразмерности суммы пени не заявил.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета суммы задолженности, Гильфановым Н.Н. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту и с декабря 2013 г. платежи в счет погашения кредитных обязательств не исполняются.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата денежных средств и в случае неисполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Гильфановым Н.Н. и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <***>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк » Смирновой Т.В. к Гильфанову Н.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк » и Гильфановым Н.Н..
Взыскать с Гильфанова Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> из них задолженность по основному долгу <***>, проценты <***> и пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <***>
Взыскать с Гильфанова Н.Н. расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в размере <***>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В. Псянчин
