Решение от 17 мая 2013 года №2-1233/13

Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-1233/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1233/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» мая 2013 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    судьи Сорокобаткиной Т.П.,
 
    при секретаре Борисовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШаульскогоР.А. к Ананяну В.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаульский Р.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по договору займа в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить выше указанную сумму в течении 12 месяцев. По истечении 12 месяцев ответчик попросил продлить срок займа согласно договора до ДД.ММ.ГГГГ, но когда подошло время вернуть долг с учетом условий договора займа в сумме <данные изъяты> рублей. Долг возвращен не был.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ананян В.А. долг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать судебные расходы.
 
    Истец Шаульский Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представители Шаульского Р.А. – Богданов И.Е. и Шаульская Г.Г., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, иск поддержала и просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Ананян В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
 
    Представители истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
 
    Суд, выслушав представителей истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаульским Р.А. и Ананяном В.А.был заключен договор займа, по которому Ананян В.А. получил в долг у Шаульского Р.А. <данные изъяты> рублей, взяв на себя обязательство, возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор займа, заключенный между сторонами, не противоречит закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.
 
    Из п.2 договора займа следует, что деньги переданы заемщику при подписании договора. Данное обстоятельство суд расценивает как исполнение истцом своих обязательств по договору.
 
    Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанного договора займа, исполнил, суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанными требования истца о взыскании долга с ответчика, в связи с чем, они подлежат удовлетворению и с ответчика должна быть взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в этой части иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Из представленного истцом договора займа, а именно п.3, следует, что договор является беспроцентным, проценты на сумму займа не начисляются.
 
    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    При заключении договора займа, стороны по делу по своему усмотрению определили условия договора, которые стали обязательными, для лиц его заключивших.
 
    Таким образом, поскольку условиями договора займа начисление процентов за пользование заемными средствами не было предусмотрено, то и требования об их взыскании суд считает необоснованными.
 
    Что касается требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то их суд считает обоснованными в связи со следующим.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истец произвел расчет процентов за незаконное пользования чужими денежными средствами. Методику расчета процентов в связи с нарушением срока исполнения обязательства суд в целом признает верной, однако не может согласиться с указанными истцом ставками рефинансирования, поскольку за расчетный период такая ставка как 8,75% вообще не существовала. При этом минимальная ставка была 7,75% и максимальная- 8,25%.
 
    С учетом указанного, суд полагает возможным применить среднее значении ставки рефинансирования, так как за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, которую суд признает равной 8%, таким образом, сумма за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> руб. по формуле: <данные изъяты>
 
    Что касается требований о компенсации морального вреда, суд считает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем эти требования не могут быть удовлетворены.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по делу в виде понесенных расходов пооплате госпошлины соразмерной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ананяна В.А. пользу ШаульскогоР.А. долг в размере <данные изъяты>), проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>), в остальной части иска отказать.
 
    Разъяснить Ананяну В.А., что он имеет право подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 22 мая 2013г.
 
    СУДЬЯ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать