Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 2-1233-2013
Дело № 2-1233-2013
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 11 июля 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ушверидзе Т.В.,
с участием представителя заявителя Аманатиди В.Н.,
судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Воронова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анохина Н.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
установил:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) года отменено решение Свердловского районного суда г.Белгорода от (дата обезличена) года которым М. отказано в иске к ИП Анохину Н.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
По делу вынесено новое решение о взыскании с ИП Анохина И.А. в пользу М. (информация скрыта) руб. уплаченных за товар, (информация скрыта) руб. неустойки и (информация скрыта) руб. компенсации морального вреда.
24.08.2010 года взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 01.09.2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела от 03.09.2010 года возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения пять дней.
В ходе исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств от 12.01.2013 года, со счета должника, открытого в кредитной организации, удержано (информация скрыта) руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.04.2013 года из пенсии должника удержано (информация скрыта) руб.
Дело инициировано заявлением Анохина Н.А., который просил признать незаконными действия судебного пристава и вынесенные им постановления по обращению взыскания на денежные средства, обязать возвратить (информация скрыта) руб., взыскать судебные расходы – (информация скрыта) руб. на оплату услуг представителя, (информация скрыта) руб. за оформление доверенности. Вынести частное постановление в адрес Белгородского районного отдела службы судебных приставов Белгородской области. В обоснование сослался на то, что исполнил решение суда (дата обезличена) года, выплатив взыскателю (информация скрыта) руб.
В судебное заседание заявитель Анохин Н.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.
Его представитель Аманатиди В.Н. просил не рассматривать требование о возврате денежных средств в размере (информация скрыта) руб., поскольку денежные средства возвращены Анохину Н.А. В остальном поддержал требования заявления.
Судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Воронов А.Ю. просил отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о его возбуждении было вручено Анохину Н.А. 22.09.2010 года. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока.
В течение пяти дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник не предоставил судебному приставу исполнителю доказательства, подтверждающие исполнение решения суда.
Как следует из представленного в суд Анохиным Н.А. приходного кассового ордера, 02.11.2010 года он перечислил взыскателю М. (информация скрыта) руб.
Однако после этого ни Анохин Н.А. ни М. не сообщили судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда, что являлось бы основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В отсутствие таких сведений, принятые судебным приставом-исполнителем постановления о принудительных мерах исполнения соответствуют федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Взыскатель обратилась к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства только 07.05.2013 года, что следует из материалов исполнительного производства.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено письмо в Пенсионный фонд о прекращении удержаний из пенсии должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.
28.06.2013 года и 05.07.2013 года вынесены постановления о возвращении денежных средств должнику, которые согласно платежным поручениям от 02.07.2013 года и 10.07.2013 года перечислены Анохину Н.А. в полном объеме.
При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отсутствие сведений об исполнении решения суда.
Отмена указанных мер после получения сведений об исполнении решения суда, возврат денежных средств должнику свидетельствуют об отсутствии нарушения его прав и следовательно об отсутствии оснований для вынесения частного определения в адрес Белгородского районного отдела судебных приставов.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу заявителя, оснований, предусмотренных ст.ст.98, 100 ГПК ФР для взыскания в пользу Анохина понесенных судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Анохина Н.М. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2013 года.
Судья С.Н. Куприченко
