Решение от 23 июня 2014 года №2-1232/2014

    Дело № 2-1232/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 23 июня 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жукову Александру Сергеевичу, Жуковой Надежде Леонидовне о взыскании суммы задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жукову А.С., Жуковой Н.Л. о взыскании суммы задолженности.
 
    В обоснование иска указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым А.С. заключен кредитный договор №., в соответствии с которым Жукову А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, с обязательством заемщика возвратить банку полученный кредит в соответствии с графиком, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет по вкладу заемщика в Северном отделении № 4903 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжении заемщика. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № 016/4903/0469-35/1 от 13.04.2012 с Жуковой Н.Л. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 1.1 приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 27.01.2014 задолженность перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: -задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; -проценты за кредит - <данные изъяты>.; -задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
 
    В адрес заемщика, поручителя были направлены требования о погашении кредита. В добровольном порядке требования не исполнены.
 
    Истец просит взыскать в солидарном порядке с Жукова А.С. и Жуковой Н.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: -задолженность по кредиту - <данные изъяты> -проценты за кредит - <данные изъяты> -задолженность по неустойке - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из представленного заявления.
 
    В судебном заседании ответчики Жуков А.С., Жукова Н.Л. с исковыми требованиями в части суммы задолженности, не согласны, пояснили, что банком не зачтены суммы, которые они вносили в счет погашения кредита, не была учтена сумма в размере <данные изъяты>, просили снизить неустойку.
 
    С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчиков, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя истца, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Заслушав ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Жуковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Дата выдачи кредита: 13.04.2012, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу заемщика в Северном отделении № ОАО «Сбербанк России». Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по представленной форме аннуитетных платежей. В случае несвоевременного погашения кредита, на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 Договора.(л.д.8-9). Согласно п.6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В договоре указано, что заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по указанной в договоре формуле ему полностью понятен.
 
    Таким образом, Жуков А.С. был ознакомлен с условиями предоставления кредита по кредитному договору и с общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, с порядком расчета платежа, со сроками погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8-9,10-12).
 
    Перевод указанной денежной суммы на лицевой счет и их получение ответчиком подтверждается распоряжением на перечисление кредита, мемориальным ордером (л.д. 13,18).
 
        В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой Н.Л.(п.7 кредитного договора). В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 1.1 приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.14-17).
 
    Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки(л.д.23,24), что подтверждается реестром (л.д.25).
 
    Согласно расчету задолженности, в том числе процентов и неустойки произведенным истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.22).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду своих возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Жуковым А.С. неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и процентов, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.22) и ответчиком не оспаривается, расчет задолженности произведен истцом на 27.01.2014г., согласно которому последний платеж ответчиком произведен 14.08.2013г.. Однако ответчиком представлена сберегательная книжка по вкладу, на счет которого была перечислена сумма кредита и с помощью которого ответчик производил погашение кредита, подтверждающая факт того, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились платежи в счет погашения кредита и процентов по нему: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика Жукова А.С. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из сведений сберегательной книжки, представленной Жуковым А.С., которая у суда сомнений не вызывает, поскольку имеет отметки и подпись сотрудника истца, и согласно которой ответчиком с 15.08.2013 по 15.11.2013 включительно внесено в счет погашения кредита <данные изъяты>.
 
    Таким образом, из суммы задолженности подлежащей взысканию, необходимо вычесть сумму, уплаченную ответчиком Жуковым с 15.08.2013 по 15.11.2013 в размере <данные изъяты> в силу ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следующим образом: <данные изъяты> (задолженность по кредиту- основная сумма долга)- <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту- <данные изъяты>, проценты за кредит-<данные изъяты>, задолженность по неустойке-<данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жукову Александру Сергеевичу, Жуковой Надежде Леонидовне о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Жукова Александра Сергеевича и Жуковой Надежды Леонидовны задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту- <данные изъяты>, задолженность по неустойке-<данные изъяты>; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.