Решение от 13 мая 2014 года №2-1232/2014

Дело № 2-1232/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Бобровой О.В.,
 
    с участием истца Эсольняк А.О.,
 
    представителя третьего лица МУ «Служба заказчика по ЖКУ» Мельниковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 мая 2014 года дело по иску Эсольняк А.О. к ООО «Техник», Администрации МО ГО "Инта" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ____ Республики Коми, принятого в __.__.__ в форме заочного голосования об утверждении тарифов (ставок платы) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, о признании незаконным применения с __.__.__ утвержденных тарифов, о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за жилищные услуги по тарифам, действовавшим по состоянию на __.__.__, о возложении обязанности провести новое собрание и о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за жилищные услуги другим жителям дома по тарифам, действовавшим по состоянию на __.__.__,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эсольняк А.О. с учетом уточнений, в том числе в судебном заседании, обратился в суд с иском к ООО «Техник» с требованиями о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ____ Республики Коми, принятого в __.__.__ в форме заочного голосования об утверждении тарифов (ставок платы) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, о признании незаконным применения с __.__.__ утвержденных тарифов за жилищные услуги, о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за жилищные услуги по тарифам, действовавшим по состоянию на __.__.__, о возложении обязанности провести новое собрание и о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за жилищные услуги другим жителям дома по тарифам, действовавшим по состоянию на __.__.__, а переплаченные средства либо вернуть жителям либо учесть их в счет будущих платежей, указав в обоснование на нарушения установленного порядка проведения оспариваемого голосования, на недействительность решений собственников, принимавших участие в голосовании.
 
    Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО ГО «Инта» как представитель собственника части жилых помещений многоквартирного ____, в качестве третьих лиц привлечены МУ «Служба заказчика по ЖКУ» и МКУ «УЖКХ» (л.д.15 т.1).
 
    В судебном заседании истец поддержал рассматриваемые исковые требования по доводам искового заявления.
 
    Представитель третьего лица МУ «Служба заказчика по ЖКУ» Мельникова А.И. иск не признала, считая соблюденными предъявляемые законом требования к рассматриваемому голосованию.
 
    Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» представил отзыв на иск, согласно которому считал необоснованным привлечение МКУ «УЖКХ» в качестве третьего лица (л.д.137 т.1).
 
    Ответчик ООО «Техник» представил отзыв, в котором иск не признал, считая законным решение, принятое собственниками помещений дома на оспоренном собрании (л.д.42 т.1).
 
    Ответчик Администрация МО ГО "Инта" просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 133).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что от имени ООО «Техник» имело место уведомление о том, что ООО «Техник» пересмотрела тарифы к уменьшению и выносит этот вопрос на голосование общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. При этом в данном уведомлении указано, что собственники помещений могут сдать свои решения по адресу: ____ ООО «Техник». Бланки «решение собственника» прилагаются (л.д.58 т.1).
 
    В соответствии с ч. 2,4,5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст.45 ЖК РФ).
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст.45 ЖК РФ).
 
    В нарушение частей 4 и 5 ст.45 ЖК РФ инициатором оспариваемого собрания является не кто-либо из собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая компания – ООО «Техник»; в представленном суду ООО «Техник» уведомлении о проведении собрания в форме заочного голосования (л.д.58 т.1) не указаны дата окончания приема решений собственников, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Таким образом невозможно определить, какие из собственников проголосовали своевременно и чьи голоса могут быть приняты при подсчете голосов в соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ.
 
    В представленных суду ответчиком ООО «Техник» копиях 38-ми решений собственников-граждан, принимавших участие в заочном голосовании (л.д.61-98 т.1), не указаны даты голосований, что ставит под сомнение не только представление данных решений к какой-то определенной дате, но так же и достоверность сведений о числе принявших в голосовании собственников.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    Исходя из отсутствия дат в самих копиях решений собственников, представленных суду ответчиком ООО «Техник» при том, что иных доказательств получения данных решений, суд приходит к выводу, что представленные суду решения собственников нельзя признать принявшими участие в общем собрании собственников в форме заочного голосования.
 
    В представленной суду ответчиком ООО «Техник» копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ____ (л.д.55 т.1) указано, что принявшими участие в голосовании считаются собственники помещений, решения которых получены до 17-00 __.__.__. Согласно данному протоколу
в собственности находятся помещения общей площадью <....> кв.м. Приняли участие
в голосовании собственники помещений, в собственности которых находится <....> кв.м.
 
    И в протоколе рассматриваемого собрания и в каждом из решений собственников вопрос «Об утверждении тарифов (ставок платы) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома» объединен с вопросом «Установить, что указанные тарифы подлежат ежегодной индексации в соответствии с предельным индексом изменения тарифов, установленных Службой Республики Коми по тарифам».
 
    В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
 
    В нарушение требований ч.3 ст.47 ЖК РФ в представленных суду копиях решений не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Кроме того, объединение в данных решениях собственников двух вопросов в одном («об утверждении тарифов (ставок платы) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома» и «установить, что указанные тарифы подлежат ежегодной индексации в соответствии с предельным индексом изменения тарифов, установленных Службой Республики Коми по тарифам») для голосования, не позволяет определить по какому именно вопросу собственник выразил свое мнение. Данное обстоятельство также ставит под сомнение результат голосования по каждому из представленных суду решений.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу и об отсутствии кворума при голосовании по следующим мотивам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    В соответствии с техническим паспортом на жилой ____ и сведениями БТИ ____ общая площадь жилых помещений указанного дома составляет <....> кв.м (л.д.7 т.2), таким образом, кворум имеется, если в голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью более чем <....> кв.м.
 
    Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие собственники, обладающие <....>% голосов, которым принадлежат помещения площадью <....> кв.м. (л.д. 55 т. 1). В решении собственника МО ГО "Инта" указано, что указанному собственнику принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью <....> кв.м (л.д. 61 т. 1). Какого-либо приложения или перечня к указанному решению, который бы свидетельствовал о помещениях, составляющих данную площадь, суду не представлено, что препятствует проверке правильности определения размера площади квартир, находящихся в собственности МОГО «Инта» на момент голосования.
 
    При подготовке к рассмотрению настоящего дела судом была истребована информация о собственниках помещений в многоквартирном ____ из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 7-11 т.2) и из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 151-231 т.2). Из представленной информации судом установлено, что площадь участвовавших в голосовании собственников квартир –граждан составляет :
 
    1.ФИО5, ____ - 49 кв.м. (л.д.151 т.2),
 
    2.ФИО6, ____ – в представленных сведениях БТИ (л.д.7 т.2) площадь квартиры не указана, в решении собственника указана 52,5 кв.м.,
 
    3.ФИО7, ____ – 52,5 кв.м. (л.д.157 т.2),
 
    4.ФИО8, ____ -34,65 кв.м. (1/2 площади, л.д.159 т.2),
 
    5.ФИО9, ____ - 52,4 кв.м. (л.д.161 т.2),
 
    6.ФИО10, ____ – сведений о правообладателе квартиры в БТИ и в Росреестре не имеется (л.д.8, 166 т.2), данный голос (68,6 кв.м.) подлежит исключению из числа голосов,
 
    7.ФИО11, ____ - в представленных сведениях БТИ (л.д.8 т.2) площадь квартиры не указана, в решении собственника указана 69 кв.м.,
 
    8. ФИО12, ____ - в представленных сведениях БТИ (л.д.8 т.2) площадь квартиры не указана, в решении собственника указана 48,8 кв.м.,
 
    9.ФИО13, ____ – 24,65 кв.м. (собственник 1/2 доли, л.д.168 т.2),
 
    10.ФИО14, ____ – 52,3 кв.м. (л.д.169 т.2),
 
    11.ФИО15, ____ – 69,4 кв.м. (л.д.171 т.2),
 
    12.ФИО16, ____ – 36,1 кв.м. (л.д.178 т.2),
 
    13.ФИО17, ____ – 68,6 кв.м. (л.д.184 т.2),
 
    14.ФИО18, кВ.35 – 36 кв.м. (л.д.186 т.2),
 
    15.ФИО19, ____- 69 кв.м. (л.д.188 т.2),
 
    16.ФИО20, ____ – 17,53 кв.м. (1/3 доли, л.д.189 т.2),
 
    17.ФИО21, ____ – 17,53 кв.м. (1/3 доли, л.д.189 т.2),
 
    18.ФИО22., ____ – 17,53 кв.м. (1/3 доли, л.д.189 т.2),
 
    19.ФИО23, ____ -69,1 кв.м. (л.д.196 т.2),
 
    20.ФИО24, ____ – 65,8 кв.м. (л.д.197 т.2),
 
    21. ФИО24, ____ – 36,1 кв.м. (л.д.198 т.2),
 
    22. ФИО25, ____ – не является собственником квартиры (л.д.200 т.2), поэтому исключается из числа голосов,
 
    23.ФИО26, ____ - в представленных сведениях БТИ (л.д.9 т.2) площадь квартиры не указана, в решении собственника указана 66,2 кв.м.,
 
    24.ФИО27, ____ - не является собственником квартиры (л.д.204 т.2), поэтому исключается из числа голосов,
 
    25.ФИО28, ____- 65,5 кв.м. (л.д.205 т.2),
 
    26.ФИО29, ____ – 34,9 кв.м. (л.д.210 т.2),
 
    27.ФИО30,____ - в представленных сведениях БТИ (л.д.10 т.2) площадь квартиры не указана, в решении собственника указана 52 кв.м.,
 
    28.ФИО31, ____- 22,97 кв.м. (1/3 доли, л.д.212 т.2),
 
    29.ФИО32, ____ – 23 кв.м. (1/2 доли, л.д.213 т.2),
 
    30. ФИО33, ____ - не является собственником квартиры (л.д.215 т.2), поэтому исключается из числа голосов,
 
    31. ФИО34, ____ – 69,7 кв.м. (л.д.217 т.2),
 
    32. ФИО35, ____ – 24,5 кв.м. (1/2 доли, л.д.220 т.2),
 
    33. ФИО36, ____ - не является собственником квартиры (л.д.221 т.2), поэтому исключается из числа голосов,
 
    34. ФИО37, ____ – 51,9 кв.м. (л.д.226 т.2),
 
    35. ФИО38, ____ -17,37 кв.м. (1/3 доли, л.д.227 т.2),
 
    36.ФИО39, ____ - сведений о правообладателе квартиры в БТИ и в Росреестре не имеется (л.д.11, 229 т.2), данный голос (66,9 кв.м.) подлежит исключению из числа голосов,
 
    37.ФИО40, ____ -50,9 кв.м. (л.д.230 т.2).
 
    Таким образом, площадь принявших в голосовании квартир, принадлежащих собственникам гражданам, проверенных судом на основании имеющихся сведений Росреестра, не подлежащих исключению из числа голосов составила - <....> кв.м., площадь собственников, сведения которых судом не проверена и определяется по данным решений составила – <....> кв.м.
 
    Представленный суду список муниципальных квартир свидетельствует, что к таковым относятся квартиры - №__. Площадь данных квартир по сведениям БТИ и Росреестра следующая - №__ (52,4 кв.м., л.д.223 т.2), №__ (51,4 кв.м. принадлежит ФИО41 с __.__.__, л.д.214 т.2), №__ (52,4 кв.м., л.д. 177 т.2), №__ (67,3 кв.м., л.д. 174 т.2), №__ (52,8 кв.м., л.д. 164 т.2).
 
    Таким образом, площадь муниципальных квартир по сведениям, представленным администрацией МОГО «Инта» составила <....> кв.м. Иных сведений о жилых помещениях, принадлежащих МОГО «Инта» - участниках голосования суду не представлено.
 
    Более того, при суммировании учтенных судом голосов собственников-граждан, площадь которых проверена судом (<....> кв.м.) с площадью остальных собственников граждан, указанной в копиях их решений (л.д.288,<....> кв.м.) и с площадью, указанной в решении собственника администрации МОГО «Инта» (<....> кв.м.) кворум будет отсутствовать, поскольку общее число голосов составит <....> кв.м., что менее требуемых <....> кв.м.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников, решение которого оспаривается, было созвано по инициативе неуполномоченного лица, проведено с грубыми нарушениями порядка, установленного законодательством, на собрании отсутствовал кворум, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу как собственнику жилого помещения в доме. В связи с этим решение собрания является недействительным, требования истца о признании решения общего собрания собственников незаконным подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
 
    С учетом того, что решение собрания собственников об утверждении тарифов по содержанию и текущему ремонту признано судом недействительным, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным применения с __.__.__ тарифов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, утвержденных решением вышеназванного общего собрания собственников.
 
    В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
 
    Из содержания указанного пункта следует, что при рассмотрении вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома значение имеют перечень, объем услуг и работ, которые необходимо выполнять для содержания и ремонта дома с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества дома. Указанные характеристики в любом случае одинаковы для каждого конкретного дома и не зависят от того, какая именно управляющая организация управляет домом. Таким образом, размер платы за содержание и ремонт дома определяются собственниками не для конкретной управляющей организации, а для конкретного дома, вне зависимости от наименования управляющей организации. Учитывая, что не принято решение об условиях договора управления, в частности о размере платы за содержание и текущий ремонт дома, то управляющая организация должна применять размер платы, действовавший ранее.
 
    Истцом заявлены требования о возложении на ООО «Техник» обязанности провести новое общее собрание. Законодательством не предусмотрено право управляющей организации инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
 
    В силу части 7 статьи 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Формулировка положения части 7 статьи 156 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой определение размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме производится "с учетом предложений управляющей организации", не возлагает на управляющую организацию обязанности по предоставлению указанных предложений, дает лишь право данной организации выступить с такими предложениями.
 
    В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Таким образом, у ООО «Техник» отсутствует не только обязанность, и право инициировать и проводить общие собрания собственников по вопросу утверждения тарифов. Напротив, собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны проводить один раз в год собрания собственников по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников, в том числе по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт дома. При этом истец сам не лишена возможности выступить с инициативой о проведении общего собрания по указанному вопросу, самостоятельно сформулировав вопросы повестки дня. Для целей его проведения истец вправе запросить у управляющей компании предложения относительно размера платы с документальным обоснованием, расчетами. В связи с вышеизложенным требования истца о возложении на ООО «Техник» обязанности провести новое общее собрание по вопросу утверждения тарифов подлежат отклонению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование к ООО «Техник» в интересах других жильцов многоквартирного дома о перерасчете размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с __.__.__ по настоящее время с применением тарифов, действовавших в отношении дома по состоянию на __.__.__ Поскольку без доверенности истец не вправе заявлять такое требование в интересах других лиц, то в этой части исковых требований истцу следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ____ Республики Коми, принятое в __.__.__ в форме заочного голосования об утверждении тарифов (ставок платы) по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в том числе за содержание дома (общего имущества многоквартирного дома) <....> руб. за 1 кв.м. в месяц, за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <....> руб. за 1 кв.м. в месяц, за уборку лестничных клеток <....> руб. за 1 кв.м. в месяц, за вывоз ТБО <....> руб. за 1 кв.м. в месяц с ежегодной индексацией в соответствии с предельным индексом изменения тарифов, установленных Службой Республики Коми по тарифам.
 
    Признать незаконным применение с __.__.__ тарифов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного ____ в ____ Республики Коми в следующих размерах: за содержание дома (общего имущества многоквартирного дома) <....> руб. за 1 кв.м. в месяц, за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <....> руб. за 1 кв.м. в месяц, за уборку лестничных клеток <....> руб. за 1 кв.м. в месяц, за вывоз ТБО <....> руб. за 1 кв.м. в месяц.
 
    Возложить на ООО «Техник» обязанность произвести перерасчет размера платы Эсольняк А.О. за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома
с __.__.__ по настоящее время с применением тарифов, действовавших в отношении дома
№__ по ____ Республики Коми по состоянию на __.__.__
 
    Отказать Эсольняк А.О. в исковых требованиях к ООО «Техник» о возложении обязанности провести новое собрание и о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы другим жителям дома по тарифам, действовавшим в отношении ____ Республики Коми по состоянию на __.__.__.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2014 в 15 часов 30 минут.
 
    Судья Е.В.Шевченко