Решение от 15 июля 2014 года №2-1232/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2 - 1232 / 2014 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 15 июля 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район Республики Башкортостан Рожкова О.А., с участием представителя истца по доверенности Романова А.Ю., при секретаре Тарасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абиха *к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Абих И.В. предъявил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. По утверждению истца, 30.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 5 по г. Ишимбай было вынесено решение по его иску к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, согласно которому с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме. Страховое возмещение по решению суда истец получил 30.01.2014 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в ОАО «Росгосстрах Банк» от 14.03.2014 г. Таким образом, период просрочки возврата незаконно удержанных денежных средств составил 171 день с 12.08.2012 г. (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по 30.01.2014 г. (дата взыскания страхового возмещения по исполнительному листу), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 22 572 руб. (120 000 руб. х 8, 25 % / 75) х 171, где 120 000 руб. - лимит ответственности по полису ОСАГО, 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения обязательства, то есть на 12.08.2013 г., 171 - количество дней просрочки. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *руб., компенсацию морального вреда *руб., судебные расходы по составлению иска *руб., по оказанию услуг представителя *руб. Истец А*в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Романов А.Ю. иск поддержал, просил его удовлетворить, кроме требования о компенсации морального вреда, от поддержания которого он отказался. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что с иском они не согласны, поскольку штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, поскольку она (неустойка) является штрафной санкцией, двойное применение которой не допустимо. Также просили применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть при вынесении решения позицию высших судебных инстанций по вопросу определения расходов на оплату услуг представителя. Выслушав объяснения участвующего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 30.10.2013 г. установлено, что *г. в 17 час. 40 мин. в г.*, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей*, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.)*, под управлением водителя Шарафутдинова Р.Р., и принадлежащим истцу автомобиля*, г.р.з.* (л.д. 8). Виновным ДТП признан водитель Шарафутдинов Р.Р., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована ООО «Росгосстрах». На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Согласно ст. 4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» признала рассматриваемый случай страховым и произвела истцу Абиху И.В. выплату страхового возмещения в размере 23 344, 70 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением, указанным решением от 30.10.2013 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Абиха И.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере *руб. Указанное решение вступило в законную силу 03.12.2013 г. Таким образом, суд считает доказанным факт осуществления ответчиком 12.08.2013 г. выплаты страхового возмещения не в полном размере. Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2003 г. № 263, установлено: страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного суда Республики Башкортостан от 28.07.2011 г. № КАС 11-382, абзацем третьим пункта 70 вышеуказанных Правил в части исчисления размера неустойки, как и в пункте 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона). Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 руб.). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). С учетом положений п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2003 № 263, суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности с 28.06.2012 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2013 г. по 30.01.2014 г., то есть за 171 день, что составляет *руб.* Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает доводы ответчика в отзыве на иск о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заслуживающими внимания, а потому на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что действующее законодательство не связывает размер неустойки с размером неисполненного обязательства, в связи с чем ее размер ограничивается только предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО». Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В рассматриваемом случае ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнил добровольно требования потребителя истца Абиха И.В., с момента получения копии искового заявления с приложенными документами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *руб. * В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18-01 от 14.03.2014 г., договором № 18 об оказании юридических услуг от 14.03.2014 г. (л.д. 3, 5). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Абиха И.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере *руб., то есть в полном объеме. Далее, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18-02 от 14.03.2014 в счет оплаты услуг представителя истцом оплачено в ООО *сумма в размере *руб. (л.д. 5). На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *руб., поскольку считает данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере*руб. за подачу требования о взыскании неустойки при цене иска *руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Абиха* неустойку в размере *рублей, штраф*рублей, судебные расходы истца за составление иска ** рублей, судебные расходы истца на оплату услуг представителя **рублей, всего ** рублей. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере *рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 20 июля 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан. Мировой судья подпись О.А.<ФИО1>