Решение от 24 октября 2013 года №2-1232/2013

2-1232/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 октября 2013 г.                                 г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд в составе
 
    председательствующего судьи    Жукова К.М.,
 
    при секретаре             Ануфриевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме 139338,38 рублей, а именно: по оплате основного долга в размере 90208,87 рублей, по оплате процентов в размере 20040,58 рублей, штрафа в размере 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 23915,28 рублей, убытки по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа в размере 1973,65 рублей и судебные расходы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 2118319265, выдан кредит в сумме 124375 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с апреля 2010 года. Однако заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137364,73 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в части взыскания убытков банка (неуплаченные проценты) и госпошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № 2118319265, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашений, Тарифов Банка. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере 124375 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.
 
    Согласно тарифам по обслуживанию кредита и иным операциям, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки) – 800 руб.; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту - 0,2% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за не уведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора – 600 руб.
 
    Пунктом 3 раздела III указанных Условий предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    По утверждению Банка ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере: по оплате основного долга в размере 90208,87 рублей, по оплате процентов в размере 20040,58 рублей, штрафа в размере 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 23915,28 рублей, убытки по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа в размере 1973,65 рублей.
 
    Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
 
    Оценивая указанные требования Банка, суд считает, что требования о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 90208,87 рублей, по оплате процентов в размере 20040,58 рублей, являются обоснованными и они подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств сумме 124375 рублей, договор и расчет данной задолженности никем не оспаривается, договор подписан ФИО1 с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 ознакомлена, однако их надлежащим образом не выполняет, что подтверждается материалами дела. Судом учитывается, что по существу ответчиком не отрицалось наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривался.
 
    Также являются обоснованными требования Банка в части взыскания убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 23915,28 рублей, штрафа в размере 3200 руб.
 
    Уплата убытков банка (неуплаченных процентов) и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена условиями кредитного договора.
 
    Обращаясь в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ФИО1, зная правовой статус ответчика, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитного договора полной информацией об его условиях, согласилась с ними.
 
    Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные ФИО1 в кредитном договоре.
 
    Следовательно, требования Банка о взыскании убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 23915,28 рублей, штрафа в размере 3200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, предъявленные требования о взыскании убытков в размере 1973,65 рублей в виде расходов по уплате госпошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье на может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 3986,77 руб.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поэтому с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3947,29 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137364 рублей 73 копеек, из которых: 90208 рублей 87 копеек - размер задолженности по оплате основного долга, 20040 рублей 58 копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 23915 рублей 28 копеек - размер убытков банка (неуплаченных процентов), 3200 рублей - размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947 рублей 29 копеек, а всего 141312 рублей 02 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья:                                 К.М. Жуков