Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1232/14
Дело № 2-1232/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Деминой О.В.,
при секретаре Семендеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Баранову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» к Баранову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Барановым Р.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства. Согласно кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 317 рублей 65 копеек на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п. 16.1 кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно 380 317 рублей 65 копеек была перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 договора и указанного в п. 4.1 договора. В нарушение графика платежей заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. Баранов Р.В. обратился в банк с заявлением на реализацию транспортного средства для частичного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был реализован, денежные средства, вырученные от его продажи, были зачислены на счет клиента, в счет частичного погашения кредита. Однако, обстоятельства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком. До настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 168 286 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 151 875 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 023 рубля 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 2387 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Баранова Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 286 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4565 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Баранов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Барановым Р.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 380 317 рублей 65 копеек, процентная ставка 15,25 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6.5 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Баранова Р.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Барановым Р.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, открытый в Саратовском филиале ОАО «Металлургический коммерческий банк», что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Ответчик данные обязательства исполняет не надлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 14.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по кредиту и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов.
Кредитным договором предусмотрено право Банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пункт 15.4 кредитного договора).
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Баранова Р.В. имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор ОАО «Металлургический коммерческий банк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 286 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 151 875 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14 023 рубля 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 2387 рублей 58 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривался, своего расчета представлено не было. Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Баранова Р.В. суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки за просрочку платежа, всего в размере 168 286 рублей 67 копеек.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 4565 рублей 74 копейки (л.д.8).
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» с ответчика Баранова Р.В. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 73 копейки
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Баранову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Баранова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 286 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей 73 копейки, всего 172 852 (сто семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Демина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.04.2014 года.
