Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-1232/14
Дело № 2-1232/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 23 мая 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием истицы Халимовой Г.Р. и ее представителя Асадуллаева Э.Т.
представителей ответчика ОАО «УГОК» Хажеевой В.Г. и Гатауллина М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимовой Г.Р. действующей в интересах <***> Х.Р. к ОАО «Учалинский ГОК» о взыскании заработной платы причитающейся на день смерти работника,
у с т а н о в и л:
Халимова Г.Р. с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ОАО «Учалинский ГОК» умер отец Х.Р. – Х.Р.Р. Ко дню смерти заработная плата Халимова Р.Р. составляла <***> руб., которую умерший не получил. На заявление в адрес ответчика о перечислении задолженности по заработной плате ответчик ответил отказом.
Просит взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» в пользу Халимовой Г.Р. заработную плату невыплаченную на момент смерти в размере <***> руб.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, поскольку заработная плата, имеющаяся на день смерти Х.Р.Р., ответчиком перечислена ДД.ММ.ГГГГ на карту, кем получена перечисленная сумма не известно. При этом Халимова Г.Р. не оспаривала, что зарплатная карточка находилась у матери умершего, брак с Х.Р.Р. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представители ответчика требования не признали пояснив, что брак Халимовой Г.Р. с Х.Р.Р. расторгнут, по обращению матери умершего, заработная плата была перечислена на карту, считают, что Трудовой кодекс не конкретизирует, кому именно должны быть перечислены денежные средства. Алименты, полагающиеся истицы перечислены. Полагают, что истицей пропущен срок, установленный ст. 1183 ГК РФ, в связи с чем просят в иске отказать.
На судебное заседание привлеченная к участию в деле Х.Ф.Г. не явилась, извещена, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия, получение денег с зарплатной карты Х.Р.Р. не отрицает.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. принят на работу в ОАО «УГОК».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение трудового договора с Х.Р.Р. в связи со смертью последнего.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации под членами семьи понимаются супруги, родители, дети.
В силу требований ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
ТК РФ не регламентирует, кому из родственников умершего работника, подавших заявления о выплате причитающихся последнему сумм и соответствующие документы в установленный п. 2 ст. 1183 ГК РФ четырехмесячный срок со дня открытия наследства, должна быть выдана заработная плата. Поэтому работодатель вправе выдать ее первому обратившемуся к нему члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти.
Работодатель не обязан выбирать конкретного члена семьи или иждивенца, который должен получить заработную плату и другие суммы умершего работника в случае, если родственники обратились к нему с требованиями одновременно. В таком случае вопрос о разделе причитающихся умершему работнику сумм должен быть решен по соглашению сторон или в судебном порядке.
Следовательно, если работодатель произвел выплату только одному члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, то другие родственники вправе обратиться к члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, с иском о взыскании части сумм заработной платы.
Кроме того основания и порядок замены ненадлежащего ответчика предусмотрены ст. 41 ГПК РФ.
Согласно указанной норме закона замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству истца или с его согласия в стадии подготовки дела или во время судебного разбирательства.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истицы настаивал на рассмотрении спора к ОАО «Учалинский ГОК», поскольку доказательств получения денежных средств родственниками умершего Х.Р.Р., не имеется, кому перечислены денежные средства непонятно.
Из разъяснений содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
Из материалов дела следует, что Х.Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии №. С заявлением о перечислении недополученной заработной платы Халимова Г.Р. обратилась лишь в марте ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом суд находит, что истцом пропущен, установленный ст. 141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ срок, в течение которого Халимова Г.Р. могла обратиться к ответчику о взыскании неполученной умершим зарплаты, о чем в судебном заседании заявлено представителем ответчика.
Однако доводы представителя истицы опровергаются показаниями Халимовой Г.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что зарплатная карты Х.Р.Р. находится у его матери Х.Ф.Г., выпиской из реестра № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, к тому же согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Х.Ф.Г. не отрицала получение денежных средств с зарплатной карты сына.
В связи с чем возможность повторного взыскания судом с ОАО «УГОК» денежных средств, не полученных ко дню смерти Х.Р.Р. в пользу истицы исключается.
Доводы истицы и представителя о том, что выплата денежных средств в полном объеме должна быть произведена дочери умершего, находящегося на иждивении Х.Р.Р. противоречит ст. 141 ТК РФ, п. п. 1, 2 ст. 1183 ГК РФ и основан на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах и в связи с исполнение ответчиком обязательств по перечислению недополученной заработной платы умершего Х.Р.Р. члену семьи, то есть матери Х.Ф.Г., что согласуется с требованиями ст. 141 ТК РФ, суд находит исковые требования Халимовой Г.Р. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Халимовой Г.Р. действующей в интересах <***> Х.Р. к ОАО «Учалинский ГОК» о взыскании заработной платы причитающейся на день смерти работника - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
