Решение от 27 февраля 2014 года №2-123/2014г.

Дело № 2-123/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос.Орловский Ростовской области 27 февраля 2014 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Блинова И.В.,
 
    адвоката Туркиной Н.Н.,
 
    при секретаре Черноивановой Л.В.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкиной Раисы Николаевны к Зозуля Евгению Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась с исковыми требованиями, обосновав их следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, проходя по правой стороне автодороги <адрес>., она была сбита автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением Зозуля Е. Н., двигавшимся по проезжей части в попутном направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась за медицинской помощью к травматологу в <данные изъяты> ЦРБ, где ей были сделаны медицинские назначения.
 
    Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ названные повреждения, являются результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета), получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью и не расцениваются как вред здоровью в соответствии с п. 4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007года и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗИСР РФ №194-н от 24 апреля 2008года.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия ГИБДД ОМВД России по <адрес> было проведено административное расследование (дело № от ДД.ММ.ГГГГ.), по результатам которого установлено, что своими действиями Зозуля Е. Н., нарушил п. 10. 1 ПДД Российской Федерации.
 
    Несмотря на совершение дорожно-транспортного происшествия, нарушение п. 10. 1 Правил дорожного движения и причинение истице телесных повреждений, административное расследование в отношении Зозуля Е. Н. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В ходе ДТП, в результате падения, было порвано находившееся на истице новое пальто стоимостью <данные изъяты> руб., данный ущерб ответчик не возместил.
 
    Кроме того, истица понесла расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Моральный вред, причиненный ей, истица оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Истица просит взыскать с Зозуля Е.Н.в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки, выразившиеся в услугах адвоката, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истица явилась, её представитель Туркина Н.Н. по ордеру ходатайствовала о приобщении заявления об уточнении исковых требований, судом данное ходатайство удовлетворено. Истица в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
 
    Ответчик, будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сосновский С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
 
    Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании стороны не оспаривали факт совершенного ДТП, получение истицей в результате телесных повреждений и повреждения пальто, принадлежащего истице стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ)
 
    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Принимая во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также возражения ответчика в части размера компенсации, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленную истицей сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда суд признает завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования Силкиной Р.Н. подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Зозуля Евгения Николаевича пользу Силкиной Раисы Николаевны материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по составлении искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Зозуля Евгения Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: